Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 15944/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая недействительными решения налогового органа, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что налоговым органом допущены нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 15944/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2008 по делу N А08-2527/07-16 Арбитражного суда Белгородской области, установила:

открытое акционерное общество "Осколцемент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Белгородской области (далее - инспекция) от 02.05.2007 N 3128-12/06/03431 в части доначисления 11 861 610 рублей налога на прибыль, 8 428 018 рублей налога на добавленную стоимость, 35 724 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 4 762 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2007 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 35 731 рубля налога на прибыль и 2 296 рублей пени по нему; 90 956 рублей налога на добавленную стоимость и 6 306 рублей пени по нему; 35 724 рублей налога на добычу полезных ископаемых, 171 рубля пени и 4 762 рублей штрафа за его неуплату, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления общества отменено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 11 825 879 рублей налога на прибыль и 760 611 рублей пени по нему; 8 337 062 рублей налога на добавленную стоимость и 583 073 рублей пени по нему.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.08.2008 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 оставил без изменения.

Удовлетворяя заявление общества о признании недействительным решения инспекции, суды апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 03.10.2006 N 442-О, с учетом конкретных обстоятельств дела, сделали вывод о том, что допущенные инспекцией нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки являются безусловными основаниями для признания обжалуемого решения недействительным.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение указанными судами положений статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что к компетенции суда надзорной инстанции не относится. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-2527/07-16 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко