Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 16111/08 Поскольку заявительница документально не обосновала заявленное требование, суд отказал во взыскании денежных средств, составляющих прибыль общества, и процентов за пользование чужими денежными средствами в спорный период

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N 16111/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Шумской М.С. от 01.12.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 21.04.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63089/07-138-419, постановления от 18.06.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) и постановления от 04.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу по иску Шумской М.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Подворье Банк" (далее - общество) о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 284 179 рублей, в том числе составляющих 520 050 рублей прибыли общества и 764 129 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2000 по 01.05.2007.

Суд установил:

в обоснование иска Шумская М.С. сослалась на то, что в соответствии с решением от 17.11.1994 внеочередного собрания пайщиков Коммерческого Банка "Подворье Банк" (правопредшественник общества, далее - банк) заявитель включен в состав пайщиков банка.

Решением внеочередного собрания участников общества от 21.09.1999 Шумская М.С. была выведена из числа его участников на основании личного заявления.

Данные действия были оспорены Шумской М.С. в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением от 28.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-78990/06-138-596, требования Шумской М.С. удовлетворены, решение собрания пайщиков от 21.09.1999 признано недействительным.

Решением от 21.04.2008, оставленным без изменения постановлениями от 18.06.2008 апелляционного суда и постановления от 04.09.2008 суда кассационной инстанции, в иске отказано.

Оспаривая названные судебные акты, Шумская М.С. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По ее мнению, как участник общества она вправе принимать участие в распределении прибыли. В этой связи неприменение статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) нарушает ее права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона, регламентирующей порядок распределения прибыли между участниками общества.

В соответствии с названной нормой общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками общества.

Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Поскольку доказательства принятия общим собранием участников общества указанного решения в материалах дела отсутствуют, следует согласиться с выводом судебных инстанций о том, что истец документально не обосновал заявленное им требование.

Действующее законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией фактических обстоятельств, в данном случае послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-63089/07-138-419 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2008 названного суда, постановления от 18.06.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 04.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян