Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2008 г. N 16239/08 Изучив представленные материалы, суд указал, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение является малозначительным, в удовлетворении заявления о привлечении управляющего к административной ответственности за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), отказал

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2008 г. N 16239/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - управление) от 18.11.2008 N 07-11/1/6144 о пересмотре в порядке надзора решения от 21.05.2008 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2676/2008, постановления от 01.07.2008 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 01.10.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу по заявлению управления о привлечении арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Колесниковское молоко - КоМо" (далее - общество, должник) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд установил:

решением от 23.03.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2499/2005 общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Людская О.В.

По результатам проверки деятельности арбитражного управляющего, проведенной на основании жалобы кредитора, управлением составлен протокол от 07.05.2008 о нарушениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), допущенных арбитражным управляющим, в частности, пункта 7 статьи 12, пункта 3 статьи 143, статьи 129, абзаца 9 пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 16 Закона, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.07.2008 и от 01.10.2008 суда кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.

Суд, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, квалифицировал правонарушение как малозначительное, и ограничился в отношении арбитражного управляющего устным замечанием. Суд первой инстанции, выводы которого поддержали другие судебные инстанции, в частности, указал на то, что указанные факты нарушений, отраженные в протоколе, не отразились на ходе конкурсного производства и на рассмотрении дела о банкротстве.

Оспаривая судебные акты, управление просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, суд исходил из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, статьи 2.9 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, указанные в протоколе нарушения Закона о банкротстве не лишили кредиторов и контролирующие органы возможности объективной и полной проверки законности деятельности ответчика. Кроме того, вступившим в законную силу определением суда от 30.04.2008 по делу N А66-2499/2005, жалоба кредитора, на основании которой была проведена проверка, признана необоснованной.

Обжалуемые судебные акты не противоречат практике применения указанной нормы КоАП РФ, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и позиции Конституционного суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 определения от 21.04.2005 N 122-О, согласно которому назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-2676/2008 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2008 названного суда, постановления от 01.07.2008 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 01.10.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян