Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 16266/08 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 16266/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Борисовой Е.Е.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Торговый дом Русская забава" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2008 по делу N А75-7688/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по иску ЗАО "Недрапром" к ответчикам: ООО "Торговый дом Русская забава", ООО "Рокот", с участием третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, ООО "Сибнедрапром", о признании недействительным заключенного между истцом и ответчиками договора от 16.11.2006 купли-продажи недвижимого имущества - объекта не завершенного строительством "Теплые склады с административно-бытовым блоком", расположенного по адресу: г. Сургут, Нефтеюганское шоссе, Северный промрайон, база ЗАО "Недрапром", и о применении последствий недействительности сделки путем передачи истцу указанного объекта, не завершенного строительством, о взыскании с истца 3 932 927 руб. 35 коп. денежной компенсации взамен 11/17 доли ООО "Торговый дом Русская забава" и о взыскании с истца 194 117 руб. 64 коп. взамен 6/17 доли ООО "Рокот" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением от 15.02.2008 первой инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 02.10.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ООО "Торговый дом Русская забава" приводит доводы, указывая на то, что этот судебный акт принят с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд нарушил пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, дав оценку доказательствам по делу, и неправомерно отменил судебные акты. Заявитель просит в порядке надзора отменить постановление суда кассационной инстанции в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а также проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что в рамках исполнительного производства по другому делу N А75-2225-Г/03 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа судебным приставом-исполнителем было вынесено в 2004 году постановление о наложении ареста на имущество должника - ЗАО "Недрапром" и ему объявлено о запрете отчуждать, производить какие-либо действия в отношении арестованного имущества. Названные суды исходили из того, что в период ареста имущества должника у него не было спорного имущества.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции признал необоснованным указанный вывод судов, так как ими не были истребованы и надлежаще не исследованы материалы упомянутого исполнительного производства, возбужденного в отношении истца, по утверждению которого в состав арестованного имущества входил спорный объект. Не были исследованы обстоятельства по указанному вопросу и с учетом имеющихся в материалах дела документов, свидетельствующие о необходимости проверки того, находилось ли спорное имущество под арестом в период совершения спорной сделки.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и принятые ими судебные акты не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции в пределах предоставленных ему полномочий отменил решение суда от 15.02.2008 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2008, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Анализ доводов заявителя показал, что приведенные им доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

При несогласии с судебными актами, принятыми судебными инстанциями по результатам нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права на их обжалование в порядке, установленном положениями названного выше Кодекса.

В связи с изложенными и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-7688/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Е.Е. Борисова