Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 16532/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в признании незаконным постановления управления по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении общества к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, суды исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. N 16532/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Чистякова А.И., Финогенова В.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк "Северная казна" от 17.11.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 по делу N А60-7512/2008-С9, установила:

открытое акционерное общество Банк "Северная казна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Роспотребнадзор) от 04.04.2008 N 13/116 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.08.2008 решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ссылается на неправильное применение судами норм права, нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Уральского округа, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из полной и всесторонней оценки всех обстоятельств по делу, доказанности наличия в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что Роспотребнадзор предпринял все зависящие от него меры по надлежащему извещению законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем отсутствие законного представителя общества при составлении протокола об административном правонарушении не является процессуальным нарушением, которое само по себе влечет признания незаконным и отмену оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом суды руководствовались нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закона "О защите прав потребителей".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

в передаче дела N А60-7512/2008-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2008 отказать.

Председательствующий судья

М.Ф. Юхней

Судья

А.И. Чистяков

Судья

В.И. Финогенов