Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2008 г. N 15677/08 Суд признал незаконным требование налогового органа в части указания задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость, указав, что инспекцией при выставлении оспариваемого требования нарушены нормы налогового законодательства, поскольку указанное требование не позволяет налогоплательщику определить обоснованность начисления спорных сумм пеней и проверить правильность их расчета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2008 г. N 15677/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 по делу N А08-7951/07-1 Арбитражного суда Белгородской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Жерлицин Игорь Витальевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области (далее - инспекция) о признании незаконным ее требования N 6681 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.09.2007 в части указания задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 307 685 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2008 в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое требование признано незаконным.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что инспекцией при выставлении оспариваемого предпринимателем требования нарушены нормы статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации: в требовании не указаны показатели недоимки, на которую начислены пени, сроки уплаты налогов, на которые начислены пени, расчет пеней с указанием даты, с которой они начинают рассчитываться.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое требование не позволяет налогоплательщику определить обоснованность начисления спорных сумм пеней и проверить правильность их расчета, в связи с чем указанное требование признано незаконным.

Судом сделан вывод о том, что допущенные инспекцией при оформлении требования нарушения не позволяют квалифицировать указанные в нем суммы как начисленные на задолженность по решению инспекции от 16.01.2005 N 2.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.08.2008 оставил постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных акт