Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 15735/08 Отказывая в признании договора на пользование тепловой энергией недействительным, суд указал, что принципы бюджетного финансирования учреждением нарушены не были, поскольку исполнение спорного договора должно осуществляться не за счет бюджетных средств, а за счет денежных средств, поступающих от населения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 15735/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление администрации муниципального образования города Нягань о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.12.2007 по делу N А75-6000/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2008 по тому же делу по иску администрации муниципального образования город Нягань к муниципальному учреждению "Центр аварийно-ремонтных работ", обществу с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" о признании договора от 01.01.2005 N 53-т на пользование тепловой энергией недействительным (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 58, 173, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из отсутствия оснований для признания договора от 01.01.2005 N 53-т недействительным.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация муниципального образования города Нягань (далее - администрация) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что администрацией учреждено муниципальное учреждение "Дирекция по эксплуатации временного жилищного фонда" (далее - учреждение) в целях управления временным муниципальным жилищным фондом, муниципальным имуществом, приспособленным под жилье, и его обслуживания.

Распоряжением мэра города Нягань от 20.05.2004 N 768-р учреждению переданы функции по организации предоставления коммунальных услуг населению, проживающему в вагонообразованиях, сбору платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание в вагонообразованиях. Указанным распоряжением учреждению также поручено обеспечить заключение договоров с предприятиями - поставщиками жилищно-коммунальных услуг, и с гражданами, проживающими в вагонообразованиях, на предоставление коммунальных услуг.

01.01.2005 между учреждением и ООО "Няганская генерирующая компания" заключен договор N 53-т на пользование тепловой энергией.

Распоряжением главы города Нягань от 30.01.2007 N 59-р учреждение реорганизовано путем присоединения к муниципальному учреждению "Центр аварийно-ремонтных работ".

Полагая, что при заключении договора от 01.01.2005 N 53-т учреждение вышло за пределы специальной правоспособности и заключило договор с нарушением принципов бюджетного законодательства, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили, что согласно уставу учреждения и распоряжению мэра города Нягани от 20.05.2004 N 768-р данное юридическое лицо создано для управления временным жилищным фондом и его обслуживания. Для достижения указанных в уставе целей учреждение заключало с предприятиями, в собственности которых находится временное жилье, договоры на предоставление жилищно-коммунальных услуг и обслуживание, а также договоры с предприятиями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги.

Поэтому, установив, что спорный договор заключен в целях обеспечения тепловой энергией потребителей, проживающих в общежитиях и вагонах-городках, суды пришли к выводу о соответствии действий учреждения по заключению спорного договора уставу и распоряжению мэра города Нягани от 20.05.2004 N 768-р.

Довод администрации о нарушении принципов бюджетного финансирования, пункта 8 решения Думы города Нягань от 24.11.2004 N 328 "О бюджете муниципального образования город окружного значения Нягань на 2005 год" и отсутствии в смете доходов и расходов на 2005 год финансирования исполнения оспариваемого договора, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Установив, что исполнение спорного договора должно осуществляться не за счет бюджетных средств, а за счет денежных средств, поступающих от населения, суды пришли к выводу о том, что принципы бюджетного финансирования в данном случае нарушены не были.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-6000/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2008 тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова