Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 15802/08 Поскольку сельское поселение не ввело тарифы на коммунальные услуги в спорный период, что привело к недополучению учреждением доходов, то есть к убыткам, суд частично удовлетворил заявленные требования о взыскании убытков за счет средств казны муниципального образования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 15802/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного учреждения "Квартирно-эксплуатационная часть района Степь" Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2008 по делу N А78-545/2008-С1-7/20 Арбитражного суда Читинской области по иску государственного учреждения "Квартирно-эксплуатационная часть района Степь" Министерства обороны Российской Федерации к муниципальному образованию сельского поселения "Степнинское" о взыскании 16 919 589 рублей 79 копеек убытков (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 29.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

Суд руководствовался статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на обязанность ответчика возместить истцу убытки, причиненные в результате не введения в действие тарифов на коммунальные услуги по гарнизону Степь, рекомендуемых Региональной службой по тарифам Читинской области решением от 04.08.2006 N 120.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено. С муниципального образования сельского поселения "Степнинское" за счет его казны в пользу государственного учреждения "Квартирно-эксплуатационная часть района Степь" Министерства обороны Российской Федерации взыскано 302 973 рубля убытков. В остальной части иска отказано.

Суды исходили из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) и учли, что установление тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение не входило в компетенцию ответчика.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций государственное учреждение "Квартирно-эксплуатационная часть района Степь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что решением Региональной службы по тарифам Читинской области (далее - РСТ) от 04.08.2006 N 120 утверждено экспертное заключение по расчету тарифов на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые КЭЧ района Степь Оловяннинского района. При этом органам местного самоуправления муниципального образования сельского поселения "Степнинское" (далее - сельское поселение) было рекомендовано установить и ввести в действие тарифы на услуги ЖКХ, оказываемые населению КЭЧ района Степь согласно приложению N 2 к данному решению.

Решением сельского поселения от 11.08.2006 N 54 "Об утверждении нормативов социальных норм жилищно-коммунальных услуг по КЭЧ района Степь (домоуправление N 1)", решением сельского поселения от 11.08.2006 N 55 "Об установлении и введении в действие тарифов на тепловую энергию и тарифов на услуги ЖКХ, оказываемую КЭЧ района Степь (домоуправление N 1)" введены в действие тарифы на 2006-2007 годы.

Решением сельского поселения "Степнинское" муниципального района "Оловяннинский район" Читинской области от 03.04.2007 N 92 решения сельского поселения от 11.08.2006 N 54, от 11.08.2006 N 55 отменены.

В последующем и решение сельского поселения "Степнинское" муниципального района "Оловяннинский район" Читинской области от 03.04.2007 N 92 было отменено.

Ссылаясь на несвоевременное выполнение органом местного самоуправления - сельским поселением решения и рекомендаций РСТ по введению тарифов, а также на перерасчет коммунальных платежей по тарифам 2003 года и в связи с этим на недополучение доходов, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылке заявителя на несвоевременное установление сельским поселением тарифа на тепловую энергию и горячее водоснабжение, уже была дана оценка судом с учетом того, что исходя из положений статьи 17 Закона N 131-ФЗ, статьи 2 Закона N 41-ФЗ установление тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение не входило в компетенцию сельского поселения.

Кроме того, суды указали, что бездействие сельского поселения не препятствовало учреждению применять тариф на тепловую энергию и горячую воду, установленный решением РСТ от 04.08.2006 N 120.

Довод учреждения о несвоевременном установлении сельским поселением тарифов на холодное водоснабжение, водоотведение и квартирную плату, также уже был предметом рассмотрения судов.

В соответствии со статьей 5 Закона N 210-ФЗ и статьей 17 Закона N 131-ФЗ установление тарифов на указанные услуги на основании соответствующих решений РСТ отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Суды установили, что сельское поселение не ввело тарифы на коммунальные услуги на 2006-2007 годы, указанное бездействие сельского поселения привело к недополучению учреждением доходов, то есть к убыткам.

В соответствии со статей 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации данные убытки подлежат возмещению за счет средств казны муниципального образования.

Между тем суды учли, что до принятия РСТ решения от 04.08.2006 N 120 учреждение при расчете применяло тариф на холодное водоснабжение, водоотведение и квартирную плату, установленный сельским поселением в 2003 году.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 5, пунктом 1 статьи 9, пунктом 2 статьи 18 Закона N 210-ФЗ при утверждении тарифа на коммунальные услуги необходимо учитывать, что новый тариф может превышать ранее существовавший не более, чем на величину предельного индекса, установленного в порядке, предусмотренном данным Законом.

Установив, что решениями РСТ от 22.03.2006 N 37, от 11.12.2006 N 363 на 2006 и 2007 годы для Оловяннинского района утверждены предельные индексы в размере 117 и 109 процентов соответственно, суды указали, что тариф на 2006 год не мог превышать ранее действовавший тариф более чем на 17 процентов, а тариф на 2007 год - на 9 процентов.

Поэтому, суды пришли к выводу о том, что убытки учреждения подлежат возмещению, исходя из величины тарифов, определенных путем умножения величины ранее действовавших тарифов на предельный индекс равный 17 процентам в 2006 году и на индекс равный 9 процентам в 2007 году.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-545/2008-С1-7/20 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова