Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 15817/08 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за отпущенную в спорный период тепловую энергию, суд исходил из обязанности заявителя произвести оплату за отпущенную тепловую энергию как лица, обязательства которого возникли из договоров управления многоквартирными домами, поскольку отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически потребленной энергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 15817/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДомКом" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2008 по делу N А05-850/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ДомКом" о взыскании 410 998 рублей 45 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.12.2007 по 31.12.2007 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд установил:

решением от 04.04.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную тепловую энергию, как лица, обязательства которого возникли из договоров управления многоквартирными домами.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "ДомКом" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что общество на основании договоров от 31.07.2006, от 11.12.2006 и от 24.09.2006 осуществляет функции по управлению многоквартирными домами, расположенными в городе Архангельске.

В период с 01.12.2007 по 31.12.2007 в отсутствие заключенного договора теплоснабжения компания осуществляла отпуск тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении у общества.

Задолженность общества за отпущенную в указанный период тепловую энергию явилась основанием для предъявления компанией настоящего иска.

Довод общества об отсутствии у него обязанности по оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии и выполнении функций управляющей организации до 01.12.2007, несостоятелен.

Разрешая спор, суды указали, что до 01.12.2007 тепловая энергия в жилые дома, находящиеся в управлении общества, поставлялась в соответствии с договорами теплоснабжения от 01.10.2003 N 1515 и N 1516, заключенными между компанией и муниципальным унитарным предприятием "Жилкомсервис" (далее - предприятие).

Письмом от 03.12.2007 N 7136/01-11 предприятие уведомило компанию о том, что общим собранием собственников жилых домов общество выбрано в качестве управляющей организации и просило исключить с 01.12.2007 жилые дома (их тепловые нагрузки) из приложений N 1 к указанным договорам.

При таких обстоятельствах вывод суда со ссылкой на пункт 17 статьи 2 Закона N 210-ФЗ о наличии у общества как потребителя услуг теплоснабжения обязанности произвести оплату за тепловую энергию, отпущенную в жилой фонд, находящийся у него в управлении, является правильным.

При этом суды учли, что в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает абонента - общества от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у него энергопринимающего устройства, что является обязательным условием для заключения договора энергоснабжения, не принимается.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу компании стоимости фактически отпущенной в период с 01.12.2007 по 31.12.2007 тепловой энергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка общества на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица предприятия и на получение последним денежных средств за отпущенную в спорный период тепловую энергию, не принимается. Указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены по существу правильного судебного акта.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-850/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова