Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 16060/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, судебные инстанции исходили из установленного факта сбережения ответчиком денежных средств в размере стоимости услуг по приемке и транспортировке производственных сточных вод через принадлежащие истцу ливневые канализации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 16060/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Саратовстройстекло" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2008 по делу N А57-20438/07-21 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Водосток" (далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Саратовстройстекло" (далее - общество) о взыскании 1 143 466 рублей 91 копейки неосновательного обогащения за период с 01.01.2007 по 30.04.2007.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2008 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован установленным фактом сбережения ответчиком денежных средств в размере стоимости услуг по приемке и транспортировке производственных сточных вод через принадлежащие истцу ливневые канализации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 решение отменено и в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 отменено, решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2008 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ссылается на ошибочный вывод судов о доказанности пользования ответчиком системой городской ливневой канализацией и отсутствие доказательств, подтверждающих размер неосновательного обогащения.

Изучив материалы надзорного производства и проверив доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Спор между сторонами возник по фактическому пользованию ответчиком системой ливневой канализации истца и объему отвода сточных вод в спорный период времени.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации" администрацией города Саратова изданы постановления, в соответствии с которыми предусмотрено создание системы коммунальной канализации, разработаны правила пользования такими системами с обязанием юридических лиц любой организационно-правовой формы оформить регистрацию указанных систем сброса (поверхности сточных и дренажных вод, сооружений присоединения систем водоотведения к действующим системам ливневой канализации и дренажей города).

С этой целью Комитет по управлению имуществом г. Саратова учредил муниципальное унитарное предприятие "Водосток", одним из видов деятельности которого (пункт 2.2 устава) является содержание и эксплуатация объектов муниципального назначения, в том числе муниципальных городских дорог, ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения.

Факт пользования ответчиком системой ливневой канализации подтвержден документально актами от 11.01.2007, 08.02.2007, 02.03.2007, заключением по анализу проб воды объекта от 29.03.2007, письмами ответчика от 16.04.2007 N 43 и от 24.05.2007 N 002/266, протоколом совместного совещания от 07.06.2007, расчетами истца.

С учетом изложенного судами сделан вывод о доказанности того, что ответчику оказывались услуги по отводу сточных вод.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги не оплачивал, от заключения публичного договора на абонирование водосточной сети уклонился, он неосновательно обогатился на стоимость оказанных услуг в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-20438/07-21 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.П. Харчикова