Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 16250/08
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М.,
рассмотрев заявление федерального государственного унитарного предприятия "Красноярский машиностроительный завод" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2008 по делу N А33-1317/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2008 по тому же делу, установила:
федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по городу Железногорску Красноярского края по принудительному взысканию пени размере 2 990 123 рублей 91 копейки и в качестве способа устранения нарушения прав заявителя - обязании возвратить из бюджета неправомерно взысканные пени в размере 2 887 476 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2008 заявление удовлетворено. Действия инспекции признаны незаконными и на нее возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предприятия.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.08.2008 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, изучив доводы предприятия и содержание оспариваемых судебных актов, таких оснований не установила.
При рассмотрении дела суды сделали вывод о незаконности действий инспекции по бесспорному взысканию пеней. Также судами сделан вывод о том, что требование о возврате незаконно взысканных пеней, заявленное в качестве меры по восстановлению нарушенного права применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
