Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 16256/08 Частично удовлетворяя требование о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности общества, суды исходили из того, что вопрос о продаже имеющейся у общества дебиторской задолженности собранием кредиторов должника не рассматривался

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 16256/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Вострокнутова С.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 12.03.2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики, постановления от 19.05.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 20.08.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А71-10314/2007-Г10, установил:

закрытое акционерное общество "Уральская транспортная компания" (далее - общество "Уральская транспортная компания"), являясь конкурсным кредитором закрытого акционерного общества "Агропромышленная фирма "Русь" (далее - общество "АПФ "Русь"), обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "АПФ "Русь", ИП Вострокнутову С.В. о признании торгов от 19.12.2006 по продаже дебиторской задолженности общества "Промстройкомплект" и договора, заключенного на основании торгов между конкурсным управляющим общества "АПФ "Русь" и ИП Вострокнутовым С.В., недействительными и о применении последствий недействительности указанного договора в виде двусторонней реституции.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2004 общество "АПФ "Русь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением суда от 11.02.2005 конкурсным управляющим утвержден Рыбаков А.Н.

В соответствии с Положением о продаже на аукционе имущества общества "АПФ "Русь", на основании отчета N 297/06 "Об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности общества "Промстройкомплект" конкурсный управляющий разместил в "Российской газете" от 18.11.2006 объявление о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности общества "АПФ "Русь" в сумме 16 000 000 рублей, возникшей по договору купли-продажи недвижимости от 06.08.2002 - должник общество "Промстройкомплект", установленной определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2006, с продажей имущества единым лотом с начальной ценой 160 000 рублей, в результате проведения которых указанная дебиторская задолженность продана за 180 000 рублей предпринимателю Вострокнутову С.В.

Полагая, что проведение торгов не соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", общество "Уральская транспортная компания", являясь конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с иском о признании торгов, а также договора, заключенного с ИП Вострокнутовым С.В., недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Решением суда от 12.03.2008 исковые требования удовлетворены частично. Открытые торги в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности общества "АПФ "Русь" - должник общество "Промстройкомплект" в размере 180 000 рублей, оформленные протоколом N 1 от 19.12.2006 между конкурсным управляющим общества "АПФ "Русь" и ИП Вострокнутовым С.В., признаны недействительными. В применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 указанное решение суда первой инстанции изменено. Требования истца удовлетворены частично. Открытые торги в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности общества "АПФ "Русь" - должник общество "Промстройкомплект" в размере 16 000 000 рублей и договор, заключенный на основании торгов, оформленные протоколом N 1 от 19.12.2006 между конкурсным управляющим общества АПФ "Русь" и ИП Вострокнутовым С.В., признаны недействительными. В применении последствий недействительности сделки отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.08.2008 решение и постановление оставил без изменения.

ИП Вострокнутов С.В. с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд неправомерно удовлетворил исковые требования.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что решение собрания кредиторов общества "АПФ "Русь" принималось только по вопросу продажи имущества (машин, оборудования, поголовья скота, АТС), при этом вопрос о продаже имеющейся дебиторской задолженности собранием кредиторов должника не рассматривался. Иных доказательств, свидетельствующих о принятии собранием кредиторов общества "АПФ "Русь" решения о продаже имущества единым лотом с начальной ценой 160 000 рублей, заявителем не представлено.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного по результатам этих торгов.

Доводы заявителя о том, что истец не имел права обращаться с настоящим иском в суд, подлежат отклонению, поскольку согласно статье 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дебиторская задолженность входит в конкурсную массу. Нарушение порядка отчуждения имущества должника затрагивает имущественные права и интересы общества "Уральская транспортная компания" как конкурсного кредитора должника.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о недействительности проведенных торгов по продаже дебиторской задолженности от 19.12.2006 и недействительности спорного договора, заключенного в результате их проведения.

Остальные доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу и не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-10314/2007-Г10 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2008, постановления от 19.05.2008 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 20.08.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев