Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 16344/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая недействительным решение инспекции в части начисления налога на землю, суд исходил из того, что права общества на земельные участки официально не оформлены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 16344/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2008 по делу N А71-10206/2007А25 Арбитражного суда Удмуртской Республики, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Центр бизнеса и коммерческой недвижимости" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично незаконными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска от 27.09.2007 N 11-44/11 и Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 14.11.2007 N 24-12/14455.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.08.2008 отменил судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений инспекции и управления в части доначисления налога на землю, соответствующих пеней и штрафа и в этой части заявление удовлетворил. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, в то время как права общества на земельные участки не оформлены.

Неправильного применения судом норм права не установлено.

Доводы инспекции основаны на ошибочном толковании положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-10206/2007 А25 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2008 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов

Судья

С.М. Петрова