Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 16529/08 Оснований для понуждения товарищества собственников жилья к заключению договора о размещении оборудования связи нет, поскольку такая обязанность не предусмотрена нормами действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 16529/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОПТЕЛ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2008 по делу N А33-15850/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ОПТЕЛ" к товариществу собственников жилья "Зеленый дворик" об обязании заключить договор на размещение оборудования связи. Суд установил:

решением суда первой инстанции от 04.04.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2008 решение от 04.04.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ОПТЕЛ" просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование статьи 6 Федерального закона "О связи".

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иск заявлен о понуждении ответчика к заключению договора на размещение оборудования связи в целях предоставления услуг Интернет-сети жителям домов по адресам: ул. Алексеева, д. 97, 99, 101, со ссылкой на статью 6 Федерального закона "О связи", согласно которой организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено Федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из отсутствия оснований для понуждения товарищества собственников жилья "Зеленый дворик" к заключению договора о размещении оборудования связи, поскольку такая обязанность ответчика Федеральным законом "О связи", а также иным законом не предусмотрена.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Довод заявителя о том, что из положений статьи 6 Федерального закона "О связи" следует право организаций связи требовать от собственников недвижимости заключения договора, позволяющего размещать оборудование связи на их объектах, судами был правомерно отклонен, поскольку основан на ошибочном толковании данной нормы.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-15850/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.04.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова