Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 16531/08 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов, возникших в связи с выполнением социально-значимых перевозок пассажиров внутренним водным транспортом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. N 16531/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента финансов Костромской области (ул. Пятницкая, д. 39/1, г. Кострома, 156000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 29.02.2008 по делу N А31-2145/2007-14, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Костромской речной порт" к Костромской области в лице Департамента финансов администрации Костромской области (далее - департамент финансов) о взыскании (с учетом уточнения) 300 000 рублей убытков, возникших в связи с выполнением в 2006 году социально-значимых перевозок пассажиров внутренним водным транспортом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, администрация Костромской области, Департамент транспорта администрации Костромской области.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 29.02.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Костромской области в лице Департамента финансов администрации Костромской области за счет казны Костромской области взыскано 300 000 рублей убытков.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент финансов ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 28.12.2005 между истцом (перевозчиком) и Департаментом транспорта администрации Костромской области (далее - департамент транспорта) заключен договор N 165 на выполнение и финансирование социально-значимых перевозок пассажиров на территории Костромской области в 2006 году в соответствии с расписанием и тарифами, утвержденными постановлением Региональной службы по тарифам Костромской области.

По условиям договора департамент транспорта обязан финансировать убытки истца от перевозки за счет средств, выделяемых департаментом финансов в 2006 году на эти цели в пределах лимитов бюджетных обязательств и не более фактически сложившихся убытков.

Порядок выделения субсидий на частичное возмещение убытков от осуществления регулярных пассажирских перевозок установлен постановлением губернатора Костромской области от 16.01.2006 N 67, согласно которому основанием для получения бюджетных средств являются: договор на осуществление пассажирских перевозок, ежемесячный отчет перевозчика, прогнозные показатели деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок на конкретных маршрутах регулярного сообщения в 2006 году.

Судами установлено, что истец в 2006 году осуществлял социально-значимые перевозки транспортом общего пользования. Названная деятельность осуществлялась по договору от 28.12.2005 N 165. На компенсацию убытков истца из областного бюджета выделено на 300 000 рублей менее суммы лимита.

При таких обстоятельствах суды правомерно на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Костромской области.

Доводы департамента финансов о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела (по мнению заявителя, из представленных копий первичных документов невозможно выделить расходы, связанные с осуществлением социально-значимых перевозок; копии требований-накладных не содержали некоторых обязательных реквизитов; письменные доказательства не соответствовали требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств) направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-2145/2007-14 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.02.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова