Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 16716/08 Отказывая в признании незаконным решения комиссии о предоставлении в пользование объектов животного мира и территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, суд указал, что нарушений действующего законодательства при предоставлении обществу в пользование объектов животного мира допущено не было

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 16716/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление потребительского охотничьего общества "Ярцевское" о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А33-9858/2007 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2008 по тому же делу по заявлению потребительского охотничьего общества "Ярцевское" о признании незаконным решения, изложенного в протоколе заседания комиссии по предоставлению в пользование объектов животного мира и территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира в Енисейском районе от 08.02.2007 N 2-п, в части трехлетнего срока предоставления заявителю территории в Енисейском районе, а также в части указания в протоколе о внесении в договор на предоставление территорий в качестве обязательных, следующих условий: в течение одного года разработать и утвердить в установленном законодательством порядке проект хозяйственной деятельности на территории, предоставленной в пользование; определить необходимость ежегодных затрат на проведение мероприятий по охране, воспроизводству и учету объектов животного мира в объеме 200 руб./1000 га; определить необходимость затрат на развитие промыслового хозяйства в объеме 400 000 рублей в год и обязать агентство в десятидневный срок привести протокол от 08.02.2007 N 2-п в соответствие с нормами действующего законодательства.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Совет администрации Красноярского края.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 03.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2006 решение от 03.10.2007 отменено на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле привлечен в качестве третьего лица - Совет администрации Красноярского края. Дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2008 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - потребительское охотничье хозяйство "Ярцевское" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из недоказанности несоответствия оспариваемого решения в части предоставления территории сроком на три года, закону или иному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением, поскольку Федеральным законом "О животном мире" конкретный срок предоставления территории не установлен, определение срока исходя из конкретных условий входит в компетенцию органа, которому предоставлено право распоряжения соответствующими территориями. Указанные в протоколе в качестве обязательных условия для внесения в договор на предоставление территории направлены на реализацию положений статей 35, 40 Федерального закона "О животном мире" и названному закону не противоречат.

Изложенные в заявлении доводы со ссылками на Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1960 N 1548 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации и Совета Министров от 03.05.1994 N 436), были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-9858/07 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова