Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 9814/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд обоснованно признал недействительным постановление мэра муниципального образования об изъятии из хозяйственного ведения истца недвижимого имущества и возложил на муниципальное образование обязанность возвратить на баланс заявителя указанное имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2008 г. N 9814/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Борисовой Е.Е.,

судей: Дедова Д.И., Моисеевой Е.М.,

рассмотрев заявление Администрации города Тамбова в лице Комитета экономического развития и управления муниципальной собственностью о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2008 по делу N А64-7325/06-12 установил:

Тамбовское муниципальное унитарное гостиничное предприятие в лице конкурсного управляющего Агапова С.А. (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к муниципальному образованию Тамбова в лице Администрации города Тамбова (далее - ответчик) о признании недействительным постановления мэра г. Тамбова от 21.04.2000, а также обязании муниципального образования города Тамбов возвратить на баланс Тамбовского муниципального унитарного гостиничного предприятия здание гостиницы "Тамбов", расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. М. Горького, 2/90.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 по делу N 10984/08 определена правовая позиция по применению норм права, регулирующих отношения, связанные с распоряжением предприятия имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения.

Президиум признал, что поскольку требование было рассмотрено арбитражными судами как требование о признании недействительным ненормативного акта, а не как требование о недействительности сделки, судебные акты были отменены как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая, что в основе действий по передаче имущества предприятием лежит гражданско-правовая сделка, при рассмотрении спора о признании ее недействительной по правилам искового производства судом могут быть применены соответствующие нормы гражданского законодательства, в том числе и относящиеся к исковой давности.

Таким образом, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А64-7325/06-12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2008 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

Д.И. Дедов

Е.М. Моисеева