Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2008 г. N 16050/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, суды исходили из того, что представленные обществом доказательства не подтверждают факт реального осуществления деятельности, направленной на исполнение спорного договора, поскольку акты не содержат описания выполненных работ (оказанных услуг), подписаны неустановленными лицами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2008 г. N 16050/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пашеновский карьер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2008 по делу N А53-1257/2008-С5-44 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пашеновский карьер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Ростовской области (далее - инспекция) от 30.11.2007 N 308 в части доначисления 231 291 руб. 60 коп. налога на прибыль за 2006 год, 19 359 руб. 10 коп. пени, 640 908 руб. налога на добавленную стоимость, 12 778 руб. 05 коп. пени, 174 440 руб. штрафных санкций, 182 286 руб. налога на доходы физических лиц, 36 457 руб. 20 коп. штрафа по нему.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2008 требования общества удовлетворены в части признания незаконным решения инспекции о доначислении 231 291 руб. 60 коп. налога на прибыль, 19 359 руб. 10 коп. пени, 46 258 руб. 32 коп. штрафа, 263 366 руб. 53 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующей пени, 52 673 руб. 30 коп. штрафа, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.08.2008 решение суда оставил без изменения.

Оспаривая в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты в части доначисления 377 542 руб. 35 коп. налога на добавленную стоимость, 75 508 руб. 38 коп. штрафа и 12 778 руб. 05 коп. пени по нему, общество считает их нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения норм материального права.

По мнению общества, обстоятельства, установленные инспекцией в ходе налоговой проверки и судами, не свидетельствуют о несоответствии заключенного между обществом и ООО "АДНК" договора положениям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и иным нормативно-правовым актам.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований в оспариваемой части, суды исходили из того, что представленные обществом доказательства не подтверждают факт реального осуществления деятельности, направленной на исполнение спорного договора, поскольку акты не содержат описания выполненных работ (оказанных услуг), подписаны неустановленными лицами.

Доводы инспекции направлены на переоценку выводов судов, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-1257/2008-С5-44 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин