Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2008 г. N 10649/06 Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством для передачи дела в суд надзорной инстанции, заявление удовлетворению не подлежит

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2008 г. N 10649/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Концерн "Оренбургмолоко" Подкопаева О.И. (ул. Гая, д. 23а, г. Оренбург, 460000) о пересмотре в порядке надзора определения от 30.08.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6124/2005-14 ГК и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2008 по тому же делу, установил:

Речевский Б.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении кредиторской задолженности в размере 235 801 руб. и учете ее за реестром требований кредиторов, как подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов общества "Концерн "Оренбургмолоко".

Определением суда от 30.08.2007 в удовлетворении заявления о признании обоснованными 235 801 руб. и включению указанной суммы за реестр требований кредиторов общества "Концерн "Оренбургмолоко" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 определение суда первой инстанции от 30.08.2007 оставлено без изменения с указанием на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что обязательство должника перед Речевским Б.А. является текущим.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.05.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 изменил. Из мотивировочной части исключил суждение суда апелляционной инстанции об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что обязательство должника перед Речевским Б.А. является текущим. В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 оставил без изменения.

Заявитель c указанными судебными актами не согласен в части признания денежного обязательства общества "Концерн "Оренбургмолоко" перед Речевским Б.А. на сумму 235 801 руб. текущим платежом и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2005 общество "Концерн "Оренбургмолоко" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Речевский Б.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении кредиторской задолженности в размере 235 801 руб., возникшей в связи с исполнением вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.11.2005, которым с Речевского Б.А. как поручителя по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.07.2004 N 45206810046020001673, заключенному между обществом "Концерн "Оренбургмолоко" и Сбербанком РФ, в пользу Сбербанка РФ взыскана названная сумма и учете указанной задолженности за реестром требований кредиторов, как подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов общества "Концерн "Оренбургмолоко". В рамках исполнительного производства по исполнительному листу N 2-2843/2005 с Речевского Б.А. взысканы 235 801 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2006 N 1041.

Из материалов дела видно, что основанием для обращения Речевского Б.А. в арбитражный суд явилось исполнение им кредитного обязательства должника по договору поручительства.

Суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что вследствие исполнения поручительства происходит не только замена кредитора, но и возникает новое обязательство с самостоятельными требованиями: уплаченная сумма перелагается на основного должника, по вине которого был произведен платеж. При этом право требования исполнения в порядке регресса у поручителя, исполнившего обязательство, возникает с момента исполнения им обязательства должника перед кредитором.

Между тем суды первой и кассационной инстанций ошибочно посчитали, что возникло новое обязательство, вследствие которого у Речевского Б.А. имеется самостоятельное право требования к должнику - обществу "Концерн "Оренбургмолоко".

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Исполнение поручителем обеспеченного поручительством обязательства кредитору прекращает обязательство должника перед кредитором (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

Обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства возникает с момента просрочки исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах, денежное обязательство общества "Концерн "Оренбургмолоко" перед Речевским Б.А. в сумме 235 801 руб. не является текущим платежом.

Кроме того, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 заявление Речевского Б.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Сбербанк РФ с требованием в сумме 75215095 руб. 88 коп., включенный в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Концерн "Оренбургмолоко" заменен его процессуальным правопреемником Речевским Б.А. в части требования на сумму 235 801 руб.

Переход права требования к другому лицу не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела. Речевскому Б.А. правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании обоснованными 235 801 руб. и включению указанной суммы за реестр требований кредиторов общества "Концерн "Оренбургмолоко".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-6124/2005-14ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора определения от 30.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян