Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 16341/08 Основания для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений отсутствуют, поскольку нижестоящими судебными инстанциями во взыскании дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано на основании пропуска истцом срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 16341/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Солодухина А.С. (г. Санкт-Петербург) от 17.11.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2008 по делу N А56-14002/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску гражданина Солодухина А.С. (г. Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу "Ленэнерго" (далее - общество "Ленэнерго", общество) (г. Санкт-Петербург) о взыскании 5 928 рублей 23 копеек дивидендов за 2001 год и 1 381 рубля 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска). Суд установил:

дело дважды рассматривалось судами первой и апелляционной инстанций, и законность принятых по делу решений и постановлений дважды проверялась Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2008, принятым при новом рассмотрении дела, с общества "Ленэнерго" в пользу гражданина Солодухина А.С. взыскано 5 928 рублей 23 копейки дивидендов и 1 381 рубль 82 копейки процентов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Не соглашаясь с постановлением от 29.10.2008, гражданин Солодухин А.С. указывает на то, что суд кассационной инстанции неверно определил начальный момент течения срока исковой давности. По мнению заявителя, срок выплаты дивидендов законом и уставом общества не ограничен, фактически выплата дивидендов за 2001 год прекращена в декабре 2005 года, следовательно, течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию началось в декабре 2005 года.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

Судами установлено, что годовым общим собранием акционеров общества "Ленэнерго", состоявшимся 23.05.2002, принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям общества по итогам 2001 года в срок до 22.07.2002.

Таким образом, как правильно указал суд кассационной инстанции, датой окончания срока исполнения обществом обязанности по выплате дивидендов за 2001 год является 22.07.2002, срок исковой давности по соответствующему требованию истек 22.07.2005.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен 17.03.2006, вывод суда кассационной инстанции о пропуске срока исковой давности следует признать обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-14002/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2008 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова