Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2008 г. N 16413/08 В пересмотре принятых по делу судебных решений в порядке надзора отказано, поскольку на момент заключения спорного договора купли-продажи доли в уставном капитале продавец был вправе совершать сделки с принадлежащей ему долей в связи с тем, что договоры купли-продажи части долей участников не были признаны недействительными и стороны действовали правомерно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2008 г. N 16413/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление граждан Шулепова М.И. (г. Киров) и Попова Н.В. (г. Киров) от 24.11.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2008 по делу N А28-1389/08-54/28 Арбитражного суда Кировской области по иску граждан Шулепова М.И. (г. Киров) и Попова Н.В. (г. Киров) к гражданам Кирилловых В.М. (г. Киров) и Тюфтину А.А. (г. Киров) о признании недействительным договора купли-продажи доли (58%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Стройтермоизоляция" (далее - общество "Стройтермоизоляция", общество) от 25.11.2006, заключенного между Кирилловых В.М. (продавец) и Тюфтиным А.А. (покупатель).

3-и лица: общество "Стройтермоизоляция", Казакова Н.Б., Корж А.Я.

Суд установил:

иск мотивирован тем, что на момент совершения оспариваемой сделки Кирилловых В.М. не являлась владельцем доли в уставном капитале общества в размере 58 процентов, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2007 по делу N А28-10228/06-243/2 признаны недействительными решение общего собрания участников от 13.10.2006, которым доля Кирилловых В.М. увеличена с 20 до 58 процентов и внесены соответствующие изменения в устав, а также запись о государственной регистрации этих изменений в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 решение суда первой инстанции отменено в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Граждане Шулепов М.И. и Попов Н.В. не согласны с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решение общего собрания участников общества "Стройтермоизоляция" от 13.10.2006 о перераспределении долей было принято в связи с продажей участниками общества Казаковой Н.Б. и Коржом А.Я. частей принадлежащих им долей в уставном капитале общества другому участнику - Кирилловых В.М.

Таким образом, принадлежащая Кирилловых В.М. доля увеличилась не на основании упомянутого решения общего собрания участников, а вследствие совершения сделок уступки долей.

Сделки, на основании которых Кирилловых В.М. стала владельцем доли в уставном капитале общества в размере 58 процентов, оспорены Шулеповым М.И. в судебном порядке, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2007 по делу N А28-2390/07-129/9 в удовлетворении иска отказано.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно отклонили довод истцов о том, что Кирилловых В.М. не имела права отчуждать Тюфтину А.А. долю в уставном капитале общества в размере 58 процентов, так как не являлась ее владельцем.

С учетом изложенного требование о признании оспариваемой сделки недействительной по основаниям, указанным истцами, не подлежало удовлетворению.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-1389/08-54/28 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2008 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова