Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2008 г. N 16559/08 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2008 г. N 16559/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Таймырбыт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2008 по делу N А33-7888/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2008 по тому же делу, установила:

открытое акционерное общество "Таймырбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю, выразившихся в незаконном отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 30 149 607 рублей и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.10.2007 решение суда отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило требования и просило признать недействительными решения инспекции от 19.12.2006 NN 1826, 1827, 1828, 1829, 1830, 1831, 1832 в части отказа в возмещении 9 109 839 рублей налога на добавленную стоимость; незаконными действия инспекции, выразившиеся в незаконном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21 039 768 рублей и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2008 заявление удовлетворено частично.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.04.2008 решение суда отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило требования и просило признать недействительными решения инспекции от 19.12.2006 NN 1832, 1831, 1830, 1829, 1828, 1827 и 1826 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в суммах 250 000 рублей, 305 400 рублей, 2 045 283 рублей, 995 936 рублей, 508 333 рублей, 3 438 220 рублей и 1 566 667 рублей (соответственно); обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 9 109 839 рублей, признать незаконными действия (бездействия) инспекции, выразившиеся в незаконном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21 039 768 рублей и обязать инспекцию возместить налог на добавленную стоимость в сумме 21 039 768 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2008 заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными решения инспекции от 19.12.2006 NN 1828, 1827, 1826 и 1830 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в суммах 508 333 рублей, 3 438 220 рублей, 1 566 667 рублей и 651 675 рублей (соответственно); признаны незаконными бездействие инспекции по не рассмотрению документов, представленных обществом вместе с уточненными налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость за 2002 год, и действия инспекции по отказу в проведении камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2002 год; на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 6 164 895 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.11.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды при рассмотрении дела оценили представленные доказательства, установили на их основе фактические обстоятельства дела, в том числе правовую природу спорных сумм налога на добавленную стоимость, и сделали выводы, руководствуясь положениями статей 78, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-7888/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко