Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2008 г. N 16585/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Рассвет-1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 08.05.2008 по делу N А49-1521/2008-35/3(ГК), постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2008 по тому же делу иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" к товариществу собственников жилья "Рассвет-1" о взыскании 70 567 рублей 60 копеек задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2007 года тепловую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала (далее - компания N 6).
Суд установил:
решением от 08.05.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" (далее - предприятие) о взыскании с товарищества собственников жилья "Рассвет-1" (далее - товарищество) 70 567 рублей 60 копеек за потребленную в ноябре, декабре 2007 года удовлетворено.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 312, 313, 416, 539, 544, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности товарищества оплатить потребленную энергию предприятию, на баланс которого на праве оперативного управления 30.07.2007 переданы тепловые сети, присоединенные к энергопринимающим устройствам потребителя.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконное применение судами статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, на правомерность его отказа от предложения прежнего поставщика тепловой энергии - компании N 6 о замене стороны (поставщика) в договоре на подачу тепловой энергии от 04.02.1997 N 624.
Рассмотрев доводы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в спорный период предприятие являлось поставщиком тепловой энергии для товарищества, в связи с чем в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации его обязательства по оплате энергии компании N 6, вытекающие из договора от 04.02.1997 N 624, прекратились.
Отказ товарищества от заключения соответствующего договора с предприятием в силу статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не снимает с него обязанности по оплате потребленной энергии ее поставщику. Вопрос о возврате денежных средств, уплаченных за энергию компании N 6, может быть решен в самостоятельном порядке.
Ссылка заявителя на увеличение с 2008 года тарифа на тепловую энергию, отпускаем
