Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 16619/08 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, принимая определение о возвращении кассационной жалобы, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. N 16619/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФРС России в лице УФРС по Белгородской области (адрес для корреспонденции: пр-т Б. Хмельницкого, 162, г. Белгород, 308010) от 17.11.2008 N 04-03/5725-В4 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2008 по делу N А08-97/07-26 Арбитражного суда Белгородской области, установил:

УФРС по Белгородской области (далее - регулирующий орган) обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование, мотивируя пропуск несвоевременным получением судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 02.09.2008 отказал регулирующему в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование указанных актов. Кассационную жалобу вернул.

Заявитель c указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу указанной нормы двухмесячный срок исчисляется с даты принятия судом апелляционной инстанции постановления от 21.03.2008, а не с момента ознакомления с его содержанием 22.04.2008.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок ее подачи может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Суд кассационной инстанции ранее возвратил жалобу регулирующего органа на указанные судебные акты определением от 07.07.2008 в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств препятствующих возможности изготовить кассационную жалобу и направить ее в суд в установленный законном срок после получения постановления апелляционной инстанции 22.04.2008 регулирующий орган при повторном направлении жалобы суду кассационной инстанции не представил.

Кроме того, представитель регулирующего органа присутствовал на заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы регулирующего органа на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2007.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 было получено заявителем 22.04.2008. Жалоба регулирующим органом подана 06.06.2008. Уважительные причины, препятствовавшие подать кассационную жалобу в период с 22.04.2008 по 21.05.2008, не приведены.

Принимая определение о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса и обоснованно исходил из того, что заявитель располагал сведениями об обжалуемом акте до истечения установленного законом срока на ее подачу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-97/07-26 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян