Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2008 г. N 16774/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, суд исходил из того, что в данном случае речь идет только о начислении обществу пени за несвоевременный налоговый вычет, а не о доначислении самого налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2008 г. N 16774/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области 27.05.2008 по делу N А55-4393/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2008 по тому же делу, установила:

закрытое акционерное общество "ВолгаПромМаркет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 29.12.2007 N 26-20/29 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 061 949 рублей и требование N 951 по состоянию на 28.03.2008, в части обязанности общества уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 061 949 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2008, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2008, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При принятии оспариваемых судебных актов суды исходил из того, что в данной ситуации речь может идти только о начислении обществу пени за несвоевременный налоговый вычет, а не о доначислении самого налога. Однако пени решением налогового органа не начислялись, поскольку у общества имеется непрерывная переплата налога, возникшая в предыдущих периодах; при камеральной проверке уточненной декларации за январь 2004 года, у налогового органа была возможность указать заявителю на его нарушения.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-4393/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов