Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 12996/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, суды исходили из того, что расходы по приобретению нефтепродуктов, их перевозке и фрахту судов обществом документально подтверждены и экономически обоснованы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 12996/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока от 11.09.2008 N 10-12/450 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.12.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 27.03.2008 по делу N А51-18505/200510-652 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Север-Восток" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 07.10.2005 N 110/1 в части доначисления налога на прибыль в сумме 12 286 576 руб., начисления пеней в сумме 3 584 676,17 руб. и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 2 457 315 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2007, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 28.12.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2008, заявленные требования общества удовлетворены.

В заявлении, подданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, налоговая инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.11.2008 из Арбитражного суда Приморского края истребовано дело N А51-18505/200510-652.

Изучив материалы дела, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, судебная коллегия не находит достаточных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества, руководствовались главой 25 Кодекса, которая не содержит императивной нормы, устанавливающей, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, подписаны неизвестными лицами). Основываясь на этом, суды признали, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для непринятия в качестве доказательства понесенных обществом расходов, так как они оформлены в момент совершения операций и формально содержали все необходимые реквизиты. Суды пришли к выводу, что расходы по приобретению нефтепродуктов, их перевозке и фрахту судов обществом документально подтверждены и экономически обоснованы.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08 и от 11.11.2008 N 9299/08 сформирована правовая позиция по вопросу, касающемуся применения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется, однако заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 299, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-18505/200510-652 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по названному делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

О.А. Наумов

В.М. Тумаркин