Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2009 г. N 17031/08 Суд удовлетворил требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на объекты незавершенного строительства и обязании ответчика снести данные самовольные постройки, поскольку регистрация права собственности на объекты незавершенного строительства была произведена в нарушение порядка, предусмотренного законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2009 г. N 17031/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи И.И. Полубениной,

судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Фирма "Транзит-Экспресс" о пересмотре в порядке надзора решения от 17.07.2008 Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-2173/2008-4-322, постановления от 14.10.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 26.11.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу, установил:

Муниципальное образование "Копейский городской округ" в лице администрации обратилось в арбитражный суду# Челябинской области с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Фирма "Транзит-Экспресс" на 12 объектов незавершенного строительства, поименованных в исковом заявлении и обязании ответчика снести данные самовольные постройки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Гордиенко Д.А., Мальцев В.Г., Караваев А.В., Порсев М.В., Колесникова Т.А., Зейналов А.А., Поспелов В.А., Пситадзе С.Д., Чебулаев В.Н.

Решением от 17.07.2008 Арбитражного суда Челябинской области иск удовлетворен.

Постановлением от 14.10.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением от 26.11.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица, с приложением документов, необходимых для ее проведения.

Согласно части 4 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в момент регистрации права собственности ответчика) в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектно-сметной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статье 51 Градостроительного кодекса строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Суд установил, что регистрация права собственности на объекты незавершенного строительства была произведена в нарушение предусмотренного Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому признал зарегистрированное право собственности ответчика недействительным.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче дела N А76-2173/2008-4-322 по заявлению ООО "Фирма "Транзит-Экспресс" о пересмотре в порядке надзора решения от 17.07.2008 Арбитражного суда Челябинской области, постановления от 14.10.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 26.11.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова