Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2009 г. N 17033/08 Решение налогового органа о доначислении единого налога на вмененный доход признано недействительным, поскольку установлено, что общество при расчете единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности обоснованно применило спорный коэффициент базовой доходности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2009 г. N 17033/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2008 по делу N А32-21796/2007-26/401, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2008 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Милосердие" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю от 30.07.2007 N 28802, которым ему доначислен единый налог на вмененный доход за 1 квартал 2007 года в сумме 22 148 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008, заявление общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.09.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды трех инстанций на основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, решением городского собрания города Сочи от 24.05.2002 N 92 "О введении корректирующих коэффициентов к базовой доходности для определенных видов деятельности при расчете суммы единого налога на вмененный доход", решением городского собрания города Сочи от 21.11.2005 N 349 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности", с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Закона Краснодарского края от 06.10.2004 N 780-КЗ "Об административно-территориальном устройстве Краснодарского края и порядке его изменения", сделали вывод о том, что общество при расчете единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности обоснованно применило коэффициент базовой доходности К2 - 0,11, установленный для населенных пунктов с численностью населения от восьми до пятидесяти тысяч человек.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-21796/2007-26/401 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин