Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 17043/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о понуждении заключить инвестиционный договор на строительство, суд руководствовался тем, что переписка с ответчиком, на которую истец ссылается как на заключение предварительного договора, не содержит существенных условий инвестиционного договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 17043/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной,

судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Вымпел-2006" о пересмотре в порядке надзора решения от 19.06.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4479/2008-50/40, постановления от 28.08.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 07.11.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу, установил:

ООО "Вымпел-2006" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур Россельхозакадемии" о понуждении заключить инвестиционный договор на строительство многофункционального торгово-офисного комплекса на земельном участке, расположенном в районе объездной автодороги Джубга-Сочи во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта в экономико-планировочной зоне С-1-6, С-11 (сельская зона, кадастровый номер 23:49: 08 002).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Российская академия сельскохозяйственных наук, территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением от 19.06.2008 Арбитражного суда Краснодарского края в иске отказано.

Постановлением от 28.08.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением от 07.11.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обращаясь с настоящим иском в суд, заявитель ссылается на заключенный сторонами в письменной форме (путем обмена письмами) предварительный инвестиционный договор и последующее уклонение ответчика от заключения инвестиционного договора.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Между тем, суд установил, что переписка с ответчиком, на которую истец ссылается, как на заключение предварительного инвестиционного договора, не содержит существенных условий инвестиционного договора.

При таких обстоятельствах истцу было отказано в иске.

Приведенные в заявлении истца доводы были рассмотрены судами и получили их соответствующую оценку.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче дела N А32-4479/2008-50/40 по заявлению ООО "Вымпел-2006" о пересмотре в порядке надзора решения от 19.06.2008 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления от 28.08.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 07.11.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова