Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2009 г. N 17220/08 Суд отказал в признании недействительной сделки по возврату разницы между оценочной стоимостью нежилого помещения и суммой задолженности по исполнительному листу с одновременным применением последствий недействительности указанной сделки, указав, что судебный пристав-исполнитель, предложив взыскателю оставить за собой арестованное имущество при условии выплаты им должнику разницы между стоимостью данного имущества и существующим денежным обязательством, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2009 г. N 17220/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление Валиева Р.М. о пересмотре в порядке надзора решения от 08.04.2008 по делу N А60-134/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2008 по тому же делу по иску Валиева Р.М. (участника ООО "Светлячок") к ООО "Светлячок" (далее - общество "Светлячок"), ООО "Интер-траст" о признании недействительной сделки по возврату разницы между оценочной стоимостью нежилого помещения площадью 359,2 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Ленина, д. 34, и суммой задолженности по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2006 N 154435 о взыскании с должника - ООО "Светлячок" в пользу "Элитбилдинг" (правопредшественника ООО "Интер-траст") суммы 2 354 470 руб. 10 коп. Одновременно истец просил применить последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления задолженности ООО "Интер-траст" перед ООО "Светлячок" в объеме 64 процента площади названного нежилого помещения и возврата полученной ООО "Светлячок" разницы между суммой задолженности по исполнительному листу от 15.03.2006 N 154435 и оценочной стоимостью нереализованного имущества при представлении доказательств выплаты такой разницы обществом "Интер-траст" в пользу общества "Светлячок".

Суд установил:

решением от 08.04.2008 первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.06.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, заявитель - Валиев Р.М. ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что Валиев Р.М. является участником общества "Светлячок" с 60% долей в уставном капитале этого общества, что подтверждено пунктом 4.3 учредительного договора общества "Светлячок" и пунктом 7.3 Устава названного общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2006 по делу N А60-34483/2005-С1 удовлетворены исковые требования общества "Элитбилдинг" (правопредшественника ООО "Интер-траст") к обществу "Светлячок" о взыскании с последнего задолженности по договору строительного подряда в сумме 2 339 749 руб. Для принудительного исполнения этого решения Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист от 15.03.2006 N 154435.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2006 на основании выданного судом исполнительного листа в отношении общества "Светлячок" (должника) возбуждено исполнительное производство. В связи с отсутствием у должника денежных средств, необходимых для уплаты указанного долга, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на нежилые помещения общей площадью 353,6 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. В. Пышма, ул. Ленина, 34 (литер "А"), и указанное недвижимое имущество передано на реализацию на торгах в виде открытого конкурса, однако торги не состоялись из-за отсутствия претендентов. В связи с таким обстоятельством судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю оставить за собой упомянутое имущество при условии выплаты им должнику разницы между стоимостью данного имущества и существующим денежным обязательством.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.10.2007 по другому делу N А60-13835/2007 Валиеву Р.М. было отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконными указанных выше действий судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу, судами был учтен судебный акт по вышеназванному другому делу.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, принятых по настоящему делу, основаны на установленных по этому делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что, в данном случае, доводы заявителя не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-134/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

А.М. Медведева