Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2009 г. N 17243/08 Суд удовлетворил требование заказчика о взыскании убытков в виде перечисленной подрядчику предварительной оплаты, указав на непредставление подрядчиком доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, и признал обоснованными заявленные требования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 2009 г. N 17243/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Астраханская мебельная фабрика" от 05.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2008 по делу N А06-6848/2007-7, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Рыбопромысловое предприятие "Каспрыба-1" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская мебельная фабрика" о взыскании 150 000 рублей.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Рыбопромысловое предприятие "Каспрыба-1" (далее - ОАО "Рыбопромысловое предприятие "Каспрыба-1") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханская мебельная фабрика" (далее - ООО "Астраханская мебельная фабрика") о взыскании убытков в сумме 150 000 рублей (с учетом изменения исковых требований).

Решением от 17.03.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2008, исковые требования удовлетворены полностью; с ООО "Астраханская мебельная фабрика" взыскано 150 000 рублей.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы убытков.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору от 10.03.2005 N 18 на изготовление столярных изделий ОАО "Рыбопромысловое предприятие "Каспрыба-1" (заказчик) поручает ООО "Астраханская мебельная фабрика" (подрядчику), а последний обязуется изготовить столярные изделия в количестве, ассортименте и стоимости согласно заявки заказчика, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2 договора заказчик обязался оплатить выполненные работы в следующем порядке: 50% стоимости столярных изделий в качестве предварительной оплаты, остальную сумму - в течение 10 дней после приема изделий представителем заказчика на основании представленного подрядчиком счета-фактуры.

Общая стоимость изделий составила 50 000 рублей (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. договора подрядчик обязан был приступить к выполнению работ в течение 5 дней после поступления предварительной оплаты, выполнить работу в течение 30 дней с правом досрочного выполнения и по окончании работ известить заказчика о готовности столярных изделий к сдаче.

В соответствии с условиями договора и на основании счетов от 25.03.2005 N 13 и от 03.05.2005 N 17, выставленных подрядчиком, заказчик платежными поручениями от 28.03.2005 N 133 и от 04.05.2005 N 193 перечислил последнему 150 000 рублей. Суды установили, что столярные изделия заказчик не получил.

Письмом от 19.02.2008 N 10/19 заказчик уведомил подрядчика о расторжении спорного договора в связи с ликвидацией заказчика и отсутствием необходимости в изготовлении столярных изделий и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суды указали на непредставление подрядчиком доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств и признали обоснованными требования заказчика о взыскании убытков в виде перечисленной подрядчику предварительной оплаты.

Необоснованной является ссылка заявителя на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 715 которой предоставляет право заказчику в одностороннем порядке отказаться от договора при нарушении подрядчиком сроков начала и окончания работ.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, основаны на неправильном толковании правовых норм.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-6848/2007-7 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина