Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 10280/08 Дело подлежит передаче для пересмотра в порядке надзора, поскольку позиция суда о том, что отсутствие в международных товарно-транспортных накладных отметки "Товар вывезен" может быть восполнено анализом совокупности иных документов, противоречит сложившейся судебной практике

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 10280/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Сарбаша С.В.,

судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А55-397/2008-3 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Транспортная Компания" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) о признании недействительными решений инспекции от 06.11.2007 N 03-14/1/324 и N 03-14/1/324/1, принятых по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций общества по ставке 0 процентов за май 2007 года.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2008 по делу N А55-397/2008-3 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2008 по тому же делу.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций общества по ставке 0 процентов за май 2007 года установлены нарушения требований налогового законодательства, послужившие основанием для принятия решений от 06.11.2007 N 03-14/1/324 и N 03-14/1/324/1.

В частности, по мнению инспекции, общество неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям реализации услуг по перевозке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров в размере 1 396 824 рублей (п. 1.1.2 решения от 06.11.2007 N 03-14/1/324 - т. 1 л.д. 17-19). Основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по данному эпизоду явилось отсутствие отметки пограничной таможни "Товар вывезен" в международных товарно-транспортных накладных (CMR), что является нарушением требований подпункта 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению инспекции, имеющиеся в этих накладных отметки пограничной таможни "Вывоз разрешен" не подтверждают фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными указанных решений инспекции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2008 требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.06.2008 указанное решение Арбитражного суда Самарской области оставил без изменения.

В оспариваемом решении инспекции (пункт 1.1.2.) от 06.11.2007 N 03-14/1/324 отражены факты представления обществом в инспекцию товарно-транспортных накладных (CMR) по договору от 29.01.2007 N 1702/07, заключенному обществом с СП Компания "Трансмарина" АОЗТ (Украина), без отметок пограничного таможенного органа о вывозе товара. В указанных документах имеются отметки Курской таможни "Вывоз разрешен".

Данные факты подтверждены судебными актами и обществом не оспариваются.

Суды, признавая недействительными решения инспекции, в том числе и по эпизоду, изложенному в п. 1.1.2 решения от 06.11.2007 N 03-14/1/324, указали, что наличие отметок пограничной таможни "Вывоз разрешен" является достаточным условием для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, так как представленными документами в совокупности подтверждается соблюдение обществом требований статьи 165 Кодекса.

Таким образом суды, по существу пришли к выводу, что отсутствие на CMR отметки "Товар вывезен" может быть восполнено анализом совокупности иных документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Однако при рассмотрении аналогичных споров суды применяют и иное истолкование норм права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемых (оказываемых) российскими организациями, производится при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 165 Кодекса определен перечень документов, которые представляются в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса. Так, исходя из подпункта 4 пункта 4 статьи 165 Кодекса в налоговый орган должны быть представлены копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, соответствующие товарно-транспортные накладные должны иметь отметку "Товар вывезен".

Правовая позиция о неправомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при отсутствии указанной отметки изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18 апреля 2006 г. N 16470/05.

При таких условиях дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда Самарской области N А55-397/2008 для пересмотра в порядке надзора решения от 14.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2008 по тому же делу.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 10 ноября 2008 года.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

С.Б. Никифоров