Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2009 г. N 14480/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что заявитель фактически пользуется земельным участком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2009 г. N 14480/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Аэропорт Иркутск" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2008 по делу N А19-12493/07-44 Арбитражного суда Иркутской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Аэропорт Иркутск" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - инспекция) N 18-30/122-28 от 18.05.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 01.02.2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований предприятия.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.07.2008 постановление суда апелляционной инстанции о признании недействительным решения инспекции о доначислении 8 558 643 рублей земельного налога, 1 711 728 рублей 60 копеек штрафа за неуплату земельного налога и начислении 317 525 рублей 66 копеек пеней отменил, оставив в этой части без изменения решение суда первой инстанции.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции в обоснование принятого судебного акта сослался на то, что предприятие фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером 38:36:000024:0131.

Предприятие просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, указывая на неправильное применение судом налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом следующих обстоятельств.

Предприятие полагает, что при отсутствии прав на земельный участок оно не является плательщиком земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований судебной коллегией не установлено.

При этом учтено, что судебная практика по делам о взыскании земельного налога за период после 01.01.2006 определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 7297/08 после рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции.

В этом случае предприятие вправе в соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обратиться в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о пересмотре оспариваемого постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-12493/07-44 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2008 по указанному делу отказать.

Приложение: копия постановления Высшего Арбитражного Суда от 25.11.2008 N 7297/08

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина