Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2009 г. N 15481/08 Оснований для направления дела в суд надзорной инстанции нет, вместе с тем, доводы заявителя могут служить основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судебный акт основан на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2009 г. N 15481/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Санитарный транспорт" (427960, город Сарапул, улица Советская, дом 13) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2008 по делу N А71-9974/2007-А19, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Санитарный транспорт" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Удмуртской Республике от 28.09.2007 N 12-17/30 с учетом изменений, внесенных решением вышестоящего налогового органа от 22.11.2007 N 24-12/14791.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора по эпизоду о начислении земельного налога за 2004-2006 годы, пени и штрафа, указывая на неправильное применение судом налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом следующих обстоятельств.

Предприятие полагает, что при отсутствии прав на земельный участок оно не является плательщиком земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того не соответствуют действительности выводы судов о фактическом использовании им земельного участка.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали установленным тот факт, что предприятие пользовалось земельным участком в 2004 и 2005 годах и на основании статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", действовавшего в этот период, являлось как землепользователь плательщиком земельного налога.

Судебные акты в этой части соответствует сложившейся судебной практике.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы предприятия, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По эпизоду, связанному с начислением земельного налога за 2006 год, судебная коллегия отмечает следующее.

Судебная практика по делам о взыскании земельного налога за период после 01.01.2006 сформирована постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 7297/08 после рассмотрения настоящего дела судом кассационной инстанции.

В этом случае предприятие вправе в соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-9974/2007-А19 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина