Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2009 г. N 17367/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в признании недействительным требования налоговой службы об уплате налога, сбора и пеней, суды исходили из представленного налоговым органом расчета пеней, свидетельствующего о наличии неисполненной обязанности налогоплательщика по уплате налогов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2009 г. N 17367/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судьей Зарубиной Е.Н. и Пауля Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Содействие" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2008 по делу N А76-1153/2008-46-11, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Снежинску Челябинской области (далее - налоговая инспекция) от 25.01.2008 N 3 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2008, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

В заявлении, подданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применение арбитражными судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении его требования и признавая оспариваемое требование налоговой инспекции от 25.01.2008 N 3 об уплате пеней по налогу на прибыль в размере 387 136 рубля 07 копеек правомерным, исходили из того, что нарушение налоговой инспекцией положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не может служить безусловным основанием для признания оспариваемого требования недействительным, поскольку представленный налоговым органом расчет пеней свидетельствует о наличии неисполненной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и позволяет определить все необходимые данные, связанные с начислением пени.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, непосредственно касаются обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу и оценки доказательств, данной судами. Переоценка таких выводов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1153/2008-46-11 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судьи

Е.Н. Зарубина

Г.Д. Пауль