Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2009 г. N 17571/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку суд, отказывая во взыскании убытков, руководствовался тем, что представленные истцом документы не подтверждают факт возникновения у него убытков в виде упущенной прибыли

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2009 г. N 17571/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фролова А.В. от 05.12.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008 по делу N А60-3238/2007-С3 Арбитражного суда Свердловской области по иску индивидуального предпринимателя Фролова А.В. к Финансово-бюджетному управлению г. Екатеринбурга, администрации города Екатеринбурга о взыскании 1 084 055 рублей убытков (с учетом уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов по Свердловской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов предприниматель Фролов А.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, а также неполное исследование судами всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что между администрацией города Екатеринбурга и предпринимателем Фроловым А.В. был заключен договор от 21.04.2004, согласно которому предприниматель приобрел право осуществлять деятельность по перевозке пассажиров маршрутными таксомоторами по маршруту N 07.

Предприниматель, полагая, что изданием заместителем Главы администрации города Екатеринбурга незаконного приказа от 06.06.2006 N 14 "О транспортном обслуживании автобусного маршрута N 07 "НПЦ Онкология - станция метро Площадь 1905 года" ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В результате оценки представленных доказательств, изучения доводов участвующих в деле лиц и анализа норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции признал заявленные истцом требования необоснованными, указав, что доказательств наступления негативных последствий для истца и нахождения их в причинно-следственной связи с действиями ответчика по делу не представлено.

Суд отметил, что на день издания приказа от 06.06.2006 N 14 между истцом и ответчиком существовали правоотношения, основанные на гражданско-правовой сделке (договор от 21.04.2004), и у предпринимателя Фролова А.В. отсутствовали основания для прекращения перевозок пассажиров на спорном маршруте после издания данного приказа. Представленные истцом документы в обоснование заявленных требований не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих факт возникновения у него убытков в виде упущенной прибыли.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа согласился с выводами суда апелляционной инстанций, оставив в силе принятое им постановление.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, не могут быть предметом переоценки суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-3238/2007-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина