Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2009 г. N 17629/08 Оснований для пересмотра дела в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействующими положения распоряжения органа местного самоуправления о временном ограничении движения транспортных средств по городским автомобильным дорогам общего пользования, суд исходил из того, что органы местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные налоги и сборы, не предусмотренные федеральным законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2009 г. N 17629/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального учреждения "Управление благоустройства и транспорта администрации города Ижевска Удмуртской Республики" от 16.12.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2008 по делу N А71-2768/2008-А18 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008 по тому же делу по заявлению прокурора Удмуртской Республики о признании не действующими положений пунктов 2, 5, 6 распоряжения администрации от 24.03.2008 N 66 "О временном ограничении движения транспортных средств по городским автомобильным дорогам общего пользования".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2008, заявление прокурора удовлетворено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов МУ "Управление благоустройства и транспорта администрации города Ижевска" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель считает, что указанное распоряжение администрации в полном объеме соответствует действующему законодательству.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что администрацией города Ижевска в целях обеспечения сохранности городских автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, безопасности дорожного движения, а также возмещения ущерба наносимого дорожному покрытию тяжеловесными транспортными средствами в весенний период 2008 года было вынесено распоряжение от 24.03.2008 N 66 "О временном ограничении движения транспортных средств по городским автомобильным дорогам общего пользования" (далее - распоряжение).

Не согласившись с пунктами 2, 5, 6 указанного распоряжения, прокурор Удмуртской Республики обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействующими.

Оценка представленных в дело доказательств осуществлена судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, суд исходил из того, что оспариваемые пункты распоряжения не соответствуют статье 35 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 4, 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьям 3, 8, 15 Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 1, 11, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 6, 23, 38.2, 40, 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, отметил, что суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые пункты распоряжения администрации несоответствующими действующему законодательству и правомерно удовлетворил заявление прокурора. При этом суд руководствовался пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодека# Российской Федерации не имеется.

Нарушений судебными инстанциями норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-2768/2008-А18 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2008 по тому же делу отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 24.09.2008"

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина