Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2009 г. N 56/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, суд установил, что помещение, реконструкция которого проведена истцом, расположено на земельном участке, принадлежащем ему на праве долевой собственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2009 г. N 56/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2008 по делу N А12-3755/08-с53 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по тому же делу, установил:

Индивидуальный предприниматель Жданов А.В. обратился с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - встроенное нежилое помещение, расположенное на первом и втором этажах двухэтажного кирпичного здания механического цеха общей площадью 275,3 кв.м. по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 47а.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 решение суда оставлено в силе.

В кассационном порядке законность указанных судебных актов не проверялась.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, реконструкция спорного объекта недвижимости проведена истцом без получения необходимых разрешений, а потому является самовольной постройки.

Частью 3 названной нормы установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что помещение, реконструкция которого проведена истцом, расположено на земельном участке, принадлежащем ему на праве долевой собственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, подтверждающее соответствие данной постройки противопожарным и строительным нормам и правилам, суд сделал вывод о том, что сохранение спорной постройки и ее дальнейшая эксплуатация не создаст угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а потому удовлетворил заявленные требования, в связи с чем довод заявителя о том, что судебные акты вынесены без учета пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является не состоятельным.

Доводы, связанные с оспариванием фактических обстоятельств дела, в том числе оценка или переоценка представленных в материалы дела доказательств, на основании которых приняты оспариваемые судебные акты, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-3755/08-с53 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2008 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 отказать.

Председательствующий

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина