Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 343/09 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд, отказывая в признании недействительным распоряжения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением, в собственность муниципального образования, руководствовался тем, что оспариваемое распоряжение издано управлением в пределах его компетенции, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 343/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление Администрации города Хабаровска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2008 по делу N А73-3893/2008-97, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2008 по тому же делу.

Суд установил:

Администрация города Хабаровска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю) о признании недействительным распоряжения ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю от 07.12.2007 N 1834 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть", в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора администрация ссылается на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами, ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю издало распоряжение от 07.12.2007 N 1834 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Краснореченская КЭЧ", в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск", а именно жилых домов с инженерными коммуникациями (за исключением площадей и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности), расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Мате-Залки, д. 44 и д. 50, пер. Отрадный, д. 19б, ул. Ульяновская, д. 166.

Администрация, полагая, что данное распоряжение издано в нарушение действующего законодательства, поскольку при решении вопроса о передаче имущества в муниципальную собственность ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю предварительно не получило согласие у органа местного самоуправления на его принятие, не подготовило соответствующий пакет документов, не решило вопрос об одновременной передаче земельных участков и незаконно возлагает на муниципальное образование обязанность по содержанию имущества, обратилась в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Суды отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю в пределах его компетенции, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суды исходили из того, что в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество, переданное администрации оспариваемым распоряжением, изначально подлежало передаче в муниципальную собственность.

Данное имущество предназначено для решения вопросов местного значения (пункты 4 и 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") и не может находиться в федеральной собственности (часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункты 4 и 6 части 1 статьи 50" имеется в виду "пункты 4 и 6 части 1 статьи 16, ст. 50"

Вопрос о приемке имущества в муниципальную собственность был согласован с представительным органом местного самоуправления (решение Хабаровской Городской Думы от 22.06.1999 N 320).

Доводы администрации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и отклонены как не влекущие признания оспариваемого распоряжения недействительным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2008 по делу N А73-3893/2008-97, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина