Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 501/09 Поскольку документы по хозяйственным операциям с обществом, представленные предпринимателем, не отвечают признакам достоверности, в связи с чем не могут быть приняты в качестве подтверждающих расходы (уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу) и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, НДС, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 501/09

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Пакшина Валентина Афанасьевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2007 по делу N А45-5359/07-16/120, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2008 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Пакшин Валентин Афанасьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Бердску Новосибирской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2007 N 4.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2007 (с учетом определения об исправлении опечаток) заявление удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 141 171 рубля и пени в сумме 1 402 рублей, единого социального налога в сумме 4 273 рублей 97 копеек и пени в сумме 422 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 19 626 рублей 71 копейки и пени в сумме 5 548 рублей, взыскания штрафов по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость в суммах 2 834 рублей 80 копеек, 854 рублей 79 копеек и 3 925 рублей 74 копеек (соответственно); в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2007 отменено решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 326 629 рублей и пени в сумме 59 678 рублей, единого социального налога в сумме 81 064 рублей 38 копеек и пени в сумме 13 785 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 440 332 рублей 42 копеек и пени в сумме 124 490 рублей, взыскания штрафов по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость в суммах 65 325 рублей 80 копеек, 16 212 рублей 86 копеек и 88 066 рублей 49 копеек (соответственно); в указанной части решение инспекции признано недействительным; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.01.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с хозяйственными операциями с закрытым акционерным обществом "Виконт"; в указанной части дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение суда первой инстанции от 23.07.2007 по названному эпизоду оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 221, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, суды сделали вывод о том, что документы по хозяйственным операциям с закрытым акционерным обществом "Виконт", представленные предпринимателем, не отвечают признакам достоверности, в связи с чем не могут быть приняты в качестве подтверждающих расходы (уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу) и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также о том, что при заключении договора с данным контрагентом, предприниматель действовал без должной осмотрительности, в связи с чем взял на себя риск негативных последствий.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.11.2008 N 9299/08, от 18.11.2008 N 7588/08.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-5359/07-16/120 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.07.2007, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов

Судья

С.М. Петрова