Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2008 г. N КА-А41/3241-08 Отказывая в удовлетворении ходатайства о разъяснении судебного акта, суд исходил из того, что судебный акт, о разъяснении которого просит заявитель, не содержит неясностей (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2008 г. N КА-А41/3241-08
(извлечение)

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2008 N КА-А41/3241-08 отменены принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Павловский Посад Московской области (далее - инспекция) и общество с ограниченной ответственностью "Диарост" (далее - общество) обратились с ходатайством о разъяснении указанного постановления суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд по заявлению участвующих в деле лиц вправе разъяснить принятое по делу решение в случае его неясности без изменения его содержания.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для разъяснения постановления от 30.04.2008 N КА-А41/3241-08.

В этом постановлении четко изложены обстоятельства, не исследованные и не получившие надлежащую правовую оценку судов двух инстанций. В частности, указано на неисследованность вопроса о том, какая площадь земельного участка взята за основу инспекцией при расчете недоимки по земельному налогу за 2006 год. Также отмечено, что предметом надлежащей проверки судов не было утверждение общества, обоснованное ссылкой на акт сверки расчетов, об отсутствии у него недоимки по земельному налогу за спорный период.

Вышеизложенные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, подлежали проверке при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку именно на данную судебную инстанцию законодателем возложена обязанность исследования и оценки всех представленных доказательств по делу, проверки доводов и заявлений сторон.

Ссылка общества в обоснование заявленного ходатайства на то, что оно заявлено во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 27.10.2008, отклоняется. Для суда первой инстанции даны четкие указания, подлежащие исполнению при повторном рассмотрении дела. Разъяснение судебного акта по требованию суда первой инстанции АПК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств инспекции и общества о разъяснении в порядке ст. 179 АПК РФ постановления от 30.04.2008 N КА-А41/3241-08.

Руководствуясь статьями 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

отказать в удовлетворении ходатайств Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловский Посад Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Диарост" о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.2008 N КА-А41/3241-08 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-9285/07.