Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2008 г. N КГ-А40/10026-08 Удовлетворяя иск о признании права федеральной собственности на спорные помещения, суд исходил из того, что с учетом использования спорного недвижимого имущества в качестве предприятия связи при разграничении государственной собственности оно относится к федеральной собственности, в силу чего государственная регистрация права собственности субъекта РФ на это имущество является недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2008 г. N КГ-А40/10026-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2008 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ТУ Росимущества по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы и Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве), третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московской области, о признании права федеральной собственности на помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д. 5, общей площадью 405,4 кв.м., а именно: помещение II 1-го этажа, комн. 1-3, 16-25, 28, и признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на помещения в здании, расположенном по адресу, г. Москва, ул. Сивашская, д.5. общей площадью 361,1 кв.м., а именно: помещение I 1-го этажа, комн. 1 - 4, 4а, 5 - 26 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 209, 214, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статью 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что право собственности города Москвы на спорный объект недвижимости зарегистрировано неправомерно; спорные помещения в здании относятся исключительно к объектам федеральной собственности, поскольку в них располагалось ФГУП "Управление почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт", они внесены в реестр федерального имущества, из федеральной собственности в установленном порядке не выбывали, вместе с тем, право собственности на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за городом Москвой (запись регистрации от 23.10.2002 г. N 77-01/06-480/2002-539).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2008 г. по делу N А40-5734/08-6-57, оставленным силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 09АП-8245/2008-ГК, требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что с учетом обстоятельств использования спорного недвижимого имущества при разграничении государственной собственности оно относится к федеральной собственности, в силу чего государственная регистрация права собственности города Москвы на это имущество является недействительной.

Доводы Правительства Москвы о пропуске истцом срока исковой давности судами обеих инстанций были отклонены.

В кассационной жалобе Правительство Москвы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенных по спору судебных актов, в связи с чем просит их отменить и в иске отказать.

Заявитель указывает, что доказательством нахождения спорного имущества в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов в момент разграничения государственной собственности является постановление Правительства Москвы от 29.12.1992 г. N 1148 "Об упорядочении практики распространения в г. Москве периодических изданий и развитии ГПС "Госпочтамт" и МГП "Роспечать" и оформление контракта на право хозяйственного ведения от 12.01.1993 г. N 00-18/93 в отношении этого имущества; что город Москва является собственником муниципального имущества в силу Указа Президента Российской Федерации от 12.01.1992 г. N 16 "Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве"; что истцом не представлены доказательства внесения спорного имущества в реестр государственной собственности.

Заявитель оспаривает также выводы судов по поводу срока исковой давности.

Истец доводы кассационной жалобы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства УФРС по Москве и УФНС России по Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела на основании ордера Мосгорисполкома от 10.05.1952 г. N Н-256 нежилые помещения площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе Коломенский пр. н622 кор. 2, были переданы Министерству связи СССР под почтово-телеграфное отделение Москворецкого района.

Согласно справке Юго-Западного ТБТИ об идентификации адреса от 14.12.2007 г. здание по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе Коломенский пр. н622 кор.2 и здание по адресу: г. Москва, ул. Сивашская д. 5 является одним и тем же объектом.

Целевое использование спорных помещений было изменено после разграничения государственной собственности распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5447-р, согласно которому помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д. 5 (общей площадью 361,1 кв.м.) исключены из состава недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Управление почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт", и закреплены на праве оперативного управления за Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московской области.

Согласно справки МГБТИ от 28.03.2005 г. площадь помещения по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, дом 5 в результате переоборудования изменилась с 361,1 кв.м. на 405, 9 кв.м.. с изменением нумерации помещения и комнат.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 этого же Постановления данные объекты государственной собственности относятся к федеральной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

С учетом отсутствия доказательств передачи спорного имущества в установленном порядке из федеральной собственности в собственность города Москвы суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отнесении спорного имущества к федеральной собственности и о недействительности государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное недвижимое имущество.

Обоснованно были отклонены судами и доводы Правительства Москвы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорные помещения из фактического владения федеральных организаций не выбывали, в силу чего не имеется оснований считать началом течения этого срока вынесение Арбитражным судом г. Москвы решения от 06.03.2003 г. по делу N А40-4947/03-63-22 о недействительности контракта на право хозяйственного ведения от 12.01.1993 г. N 00-18/93 между Москомимуществом и ГП "Управление федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2008 г. по делу N А40-5734/08-6-57 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 09АП-8245/2008-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.