Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2008 г. N КА-А41/10849-08 Признавая недействительным решение о привлечении общества к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации, суд исходил из того, что при представлении налоговой декларации по НДС налогоплательщиком были нарушены правила заполнения налоговой декларации, между тем, налоговая декларация представлена в установленный законом срок с указанием достоверных сведений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2008 г. N КА-А41/10849-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 г.

ОАО "90 экспериментальный завод" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 14 сентября 2007 года N 2996 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2008 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме: решение налогового органа от 14 сентября 2008 г. N 2996 признано недействительным.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению налогового органа, принятое им решение соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

Общество и инспекция, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2007 года, обществом была направлена налоговая декларация по НДС за март 2007 года по телекоммуникационным каналам связи, в которой в графе "вид документа" вместо первичного значилось "корректирующая". 3 мая 2007 года налогоплательщиком была направлена повторная налоговая декларация по НДС за март 2007 года, в которой в графе "вид документа" значится "первичный". Сведения, содержащиеся в декларации идентичны.

14 сентября 2007 года инспекцией вынесено оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за март 2007 года в установленный ст. 174 Кодекса срок до 20 апреля 2007 года.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, при представлении 20 апреля 2007 года налоговой декларации по НДС за март 2007 года, налогоплательщиком были нарушены правила заполнения атрибутов налоговой декларации: ошибочно в графе "вид документа" указано "3" (корректирующий) вместо "1" (первичный). Между тем, налоговая декларация представлена в установленный законом срок с указанием достоверных сведений.

Из содержания ст. 119 НК РФ следует, что ответственность за непредставление или несвоевременное представление налоговых деклараций наступает тогда, когда налогоплательщик не представил в установленный срок налоговую декларацию, которая необходима для осуществления налогового контроля.

Исходя из указанных обстоятельств, событие налогового правонарушения, соответствующего диспозиции ст. 119 Кодекса, отсутствует.

Доводы кассационной жалобы не доказывают наличие состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в действиях налогоплательщика.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2008 года по делу N А41-К2-23182/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пункт 1 ст. 119 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 ст. 119 НК РФ.

По мнению налогового органа, представление налогоплательщиком вместо первичной декларации уточненной декларации образует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ.

Cуд пришел к выводу, что доводы налогового органа не доказывают наличие состава налогового правонарушения, предусмотренного п.? ст.?19 НК РФ, в действиях налогоплательщика.

При представлении 20.04.2007?s. налоговой декларации по НДС за март 2007?sода налогоплательщиком были нарушены правила заполнения атрибутов налоговой декларации: ошибочно в графе "вид документа" указано "3" (корректирующий) вместо "1" (первичный).

Вместе с тем, налоговая декларация была представлена в установленный законом срок с указанием достоверных сведений.

Из содержания ст.?19 НК РФ следует, что ответственность за непредставление или несвоевременное представление налоговых деклараций наступает тогда, когда налогоплательщик не представил в установленный срок налоговую декларацию, которая необходима для осуществления налогового контроля.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что событие налогового правонарушения, соответствующего диспозиции ст.?19 НК РФ, в действиях налогоплательщика отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции поддержал позицию налогоплательщика, решение суда первой инстанции по делу и постановление апелляционной инстанции оставил без изменений, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.