Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2008 г. N КА-А40/10949-08 Признавая недействительным решение о привлечении банка к налоговой ответственности за несообщение сведений налоговому органу, суд исходил из того, что банк является особым участником налоговых правоотношений, агентом государства по поступлению налогов в бюджет, а вмененный состав правонарушения относится к самостоятельным налогоплательщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 декабря 2008 г. N КА-А40/10949-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 г.

По данному делу см. также определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2008 г. N КА-А40/10949-08, от 28 октября 2008 г. N КА-А40/10949-08

ООО "Витас Банк" (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 50 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 21.02.2008 г. N 17-09п/7 о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС России N 50 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных банком требований отказать.

По мнению налогового органа, принятое им решение соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель общества возражал против ее удовлетворения, просил оставить принятые по делу судебные акты в силе.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный налогоплательщиком, приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями, в период с 01.01.2005 г. по 30.11.2007 г. инспекцией проведена проверка общества по вопросам своевременного исполнения поручений налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов о перечислении налога (сбора); своевременного исполнения поручений налоговых органов о перечислении налога и сбора, а также пени; правильности открытия (закрытия) счетов налогоплательщикам и своевременного извещения налоговых органов об открытии (закрытии) счетов; исполнения решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов, по результатам которой принято решение от 21.02.2008 г. N 17-09п/7.

Данным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Вынося оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что обществом нарушены положения п. 5 ст. 76 Кодекса, поскольку общество не направляло в инспекцию сообщения с указанием остатков денежных средств налогоплательщиков - организаций на счетах в банке, операции по которым приостановлены.

Согласно ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 Кодекса влечет взыскание штрафа.

В соответствии со ст. 11 Кодекса к лицам относятся организации и (или) физические лица.

К банкам относятся коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие соответствующую лицензию Центрального банка Российской Федерации.

Налоговые правонарушения, совершаемые банками как агентами государства по поступлению налогов в бюджет, выделены в особые составы правонарушений, предусмотренные главой 18 Кодекса, в то время, как глава 16 Кодекса, к которой относится ст.129.1 предусматривает ответственность за налоговые правонарушения, совершенные организациями и физическими лицами в качестве самостоятельных налогоплательщиков или налоговых агентов.

Таким образом, ответственность за нарушение п. 5 ст. 76 НК РФ не может быть применена к банку по ст. 129.1 Кодекса, поскольку банки не являются субъектами правонарушений, предусмотренных указанной статьей.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июня 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 года по делу N А40-25338/08-111-43 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 50 по г. Москве - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ оно должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст.?26 НК РФ, влечет взыскание штрафа.

По мнению налогового органа, банком нарушены положения п.? ст.?6 НК РФ, поскольку он не направлял в ИФНС сообщения с указанием остатков денежных средств налогоплательщиков - организаций на счетах, операции по которым приостановлены.

Cуд счел, что позиция налогового органа не основана на нормах законодательства.

В соответствии с п. 5 ст. 76 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

К банкам относятся коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие соответствующую лицензию ЦБ РФ. Налоговые правонарушения, совершаемые банками как агентами государства по поступлению налогов в бюджет, выделены в особые составы правонарушений, предусмотренные гл.18 НК РФ. При этом гл.16 НК РФ, к которой относится вменяемая банку ст. 129.1 НК РФ, предусматривает ответственность за налоговые правонарушения, совершенные организациями и физическими лицами в качестве самостоятельных налогоплательщиков или налоговых агентов.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что за нарушение требований п.? ст.?6 НК РФ банк не подлежит ответственности по ст.?29.1 НК РФ, поскольку он не является субъектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции поддержал позицию банка, решение суда первой инстанции по делу и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.