Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2008 г. N КА-А40/11012-08 Отказывая в признании недействительным решения по жалобе на действия конкурсной комиссии заказчика при осуществлении оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе, суд указал, что установлен факт нарушения конкурсной комиссией установленного порядка присвоения баллов участникам конкурса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2008 г. N КА-А40/11012-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт технических систем "Синвент" (далее - ЗАО НИИ ТС "Синвент", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ) от 19.03.2008 N 122рж, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ОАО "Сарапульский радиозавод" на действия конкурсной комиссии заказчика при осуществлении оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Также просило признать недействительным предписание Рособоронзаказа от 03.04.2008 N 2/1422 об аннулировании торгов на право заключения государственного контракта на выполнение в 2008-2010 годах работ по ОКР "Правитель" по теме "Разработка учебно-тренировочных средств (в том числе, обучающих программ) начальной подготовки специалистов по связи", проведенных Министерством обороны Российской Федерации в лице войсковой части 87406.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны России (в/ч 87406), открытое акционерное общество "Сарапульский радиозавод".

Решением названного арбитражного суда от 01.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО НИИ ТС "Синвент" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

В отзыве на жалобу Рособоронзаказ и ОАО "Сарапульский радиозавод" возражали против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представители ЗАО НИИ ТС "Синвент" и Минобороны России поддержали жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представители Рособоронзаказа просили жалобу отклонить по мотивам, изложенным в отзыве. ОАО "Сарапульский радиозавод" уведомлено о рассмотрении жалобы в установленном порядке, его представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя данного общества.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу решением Рособоронзаказа от 19.03.2008 N 122рж, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ОАО "Сарапульский радиозавод", признан факт нарушения конкурсной комиссии заказчика - Минобороны России в лице войсковой части 87406 требований статей 22, 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение в 2008-2010 годах работ по ОКР "Правитель" по теме "Разработка учебно-тренировочных средств (в том числе обучающих программ) начальной подготовки специалистов по связи". В качестве нарушения признано несоблюдение установленного конкурсной документацией порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе при оценке заявки ОАО "Сарапульский радиозавод" по критерию "качество выполняемой работы".

Во исполнение этого решения Рсоборонзаказ вынес в отношении заказчика предписание об аннулировании торгов.

ЗАО НИИ ТС "Синвент", признанное по итогам проведенных торгов победителем, оспорило указанные решение и предписание Рособоронзаказа в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 14, 15 части 4 статьи 22, частями 2, 7 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе определены заказчиком в приложении 8 к утвержденной конкурсной документации.

В частности, предусмотрено, что оценка конкурсных заявок, допущенных для участия в конкурсе, осуществляется конкурсной комиссией путем технической оценки заявок, включающей оценку квалификации участников и качества работы, и оценки предложенных участниками размещения заказа цен государственного контракта.

Техническая оценка конкурсных заявок проводится на основании следующих критериев: квалификация участника конкурса - вес критерия 0.10; качество работ (методология, реализуемость и ожидаемые результаты работ) - вес критерия 0.90; итого 1.00. По каждому из этих показателей присваиваются бальные оценки.

Для оценки квалификации участника конкурса конкурсной комиссией на основании приведенных в заявке на участие в конкурсе данных ранжируются конкурсные заявки в порядке убывания отношения количества сотрудников, награжденных государственными наградами, являющихся лауреатами премий, имеющих ученые степени, к общему количеству сотрудников предприятия участника, привлекаемых к выполнению НИОКР. Наилучшей считается заявка, набравшая наибольший показатель, далее - в порядке убывания.

Оценка заявок по критерию "качество выполняемой работы" производится экспертной группой на основе рассмотрения материалов инженерных записок, представляемых участниками конкурса, путем анализа степени соответствия предлагаемой методологии, содержания и ожидаемых результатов работ, плана и сроков их выполнения требованиям технического задания, предлагаемых системотехнических решений, обеспечивающих преемственность, унификацию и наибольшую эффективность внедрения, степени раскрытия работы (развернутое и детальное описание ожидаемых результатов работ), использование научно-технического задела.

Заявка, которая, по мнению эксперта, в наибольшей степени соответствует требованиям тактико-технического задания, получает 100 баллов. Заявки, в которых представлены менее высокие показатели, получают 90, 80, 70,... 10 баллов (но не менее 10 баллов).

Как установлено судами двух инстанций, согласно протоколу от 21.02.2008 N 197/3 по результатам проведенной оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "качество выполняемой работы" присвоены следующие баллы: ЗАО "НИИ ТС "Синвент" -100 баллов, ЗАО "НИИ "ЦПС" - 90 баллов, ЗАО "МНИТИ" - 80 баллов, ОАО "РРЗ" - 70 баллов, ОАО "Сарапульский радиозавод" -10 баллов.

Признавая законным оспариваемое решение Рособоронзаказа, суды первой и апелляционной инстанции посчитали правильным утверждение о нарушении конкурсной комиссией установленного порядка присвоения баллов участникам конкурса (100, 90, 80, 70,... 10 баллов (но не менее 10 баллов), так как ОАО "Сарапульский радиозавод", имеющему 5 порядковый номер по критерию оценки "качество выполняемой работы", присвоено 10 баллов, в то время как подлежало присвоению 60 баллов в порядке убывания участников.

Довод жалобы о необоснованности вывода судов двух инстанций о необходимости последовательного присвоения баллов по критерию "качество выполняемой работы" с разрывом не более чем 10 баллов отклоняется судом кассационной инстанции как неосновательный. Суды оценили в совокупности приведенные в приложении N 8 критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и правильно признали, что конкурсной документацией при определении баллов участникам конкурса установлена шаговую активность, равная 10 баллам. Иной порядок присвоения баллов в конкурсной документации отсутствует.

Ссылка в жалобе на неправильное применение судами пункта 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказа была предметом обсуждения судов двух инстанций и правомерно отклонена. При этом правильно отмечено, что жалоба ОАО "Сарапульский радиозавод" касалась примененной конкурсной комиссией методики оценки и сопоставления заявок. В связи с чем предметом рассмотрения Рособоронзаказа являлось решение конкурсной комиссии о правильности ранжирования заявок (выставления оценок). Качественные характеристики предложений участников конкурса, а также обоснованность замечаний конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок по критерию "качество выполняемой работы" Рособоронзаказ не оценивал.

Утверждение о том, что жалоба ОАО "Сарапульский радиозавод" направлена именно на пересмотр выводов комиссии в отношении качества заявки и соответствия предложения техническому условию, на основании вышеизложенного признается неосновательным.

Предметом обсуждения была и ссылка на нарушение Рособоронзаказом установленного ч. 3 ст. 60 Закона о размещении заказов срока рассмотрения жалобы (5 рабочих дней). Признавая ее несостоятельной, суды двух инстанций правильно отметили, что данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Довод жалобы об отсутствии полномочий у членов комиссии на рассмотрение жалобы обсужден судами двух инстанций и правомерно отклонен. Отсутствие переработанного порядка рассмотрения жалоб участников размещения госзаказов не лишает членов комиссии Рособоронзаказа по их рассмотрению.

Ссылка на нарушение прав ЗАО НИИ ТС "Синвент" в сфере предпринимательской деятельности отклоняется как неосновательная. Для признания акта органа недействительным по правилам ст. 198 АПРК РФ необходимо наличие двух условий - несоответствие акта законодательству и нарушения этим актом прав лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае суды двух инстанций пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемых актов Рособоронзаказа требованиям законодательства и отсутствии оснований для признания их недействительными. Законным актом органа права лица не могут быть нарушены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 N 09АП-11580/2008-АК по делу N А40-18560/08-146-212 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Научно-исследовательский институт технических систем "Синвент" - без удовлетворения.