Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2008 г. N КА-А40/11477-08 Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу совершать действия по бесспорному взысканию сумм налогов, суд исходил из того, что обеспечительная мера в виде приостановления действия решения налогового органа, которое оспаривается в рамках настоящего дела, достаточна для предотвращения заявителю значительного ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 декабря 2008 г. N КА-А40/11477-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2009 г. N КА-А40/1441-09

ООО "Лизингтехинвест" (далее - по данному делу Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании незаконным решения от 02.04.2008 N 528/60. Кроме того, Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения инспекции от 02.04.2008 N 528/60, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.05.2008 N 3747, 3747/1, решений инспекции от 03.06.2008 N 4277 - 4283 и от 11.06.2008 N 4284 - 4290 о приостановлении операций по счетам в банках, наложения запрета ИФНС России N 22 по г. Москве и ИФНС России N 33 по г. Москве совершать действия, направленные на исполнение решения ИФНС России N 22 по г. Москве от 02.04.2008 N 528/60 до момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Ходатайство мотивировано тем, что в случае бесспорного взыскания налоговым органом начисленных по решению от 02.04.2008 N 528/60 сумм налогов, пеней и санкций обществу будет причинен значительный ущерб.

По инициативе суда заявителем предоставлено встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда 8 589 883,50 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Действие решения ИФНС России N 22 по г. Москве от 02.04.2008 N 528/60 приостановлено. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене определения и постановления арбитражных судов в части отклонения его ходатайства и о принятии судебного акта об удовлетворении ходатайства в полном объеме, ссылаясь на то, что целью обращения в суд с указанным ходатайством было предотвращение причинения ему значительного ущерба, который может стать следствием исполнения налоговым органом процедуры принудительного взыскания доначисленных налогов, пеней и штрафов, оспариваемых в рамках настоящего дела.

В заседание суда ответчиком и третьим лицом представлены отзывы на жалобу общества, в которых последние просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, обсудив доводы жалобы и отзывов на неё, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых определения и постановления, исходя из следующего.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Согласно п.п. 1, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Положения статей 101.3, 69, 70, 76 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают последовательный ряд действий, предпринимаемых налоговым органом для взыскания недоимок, выявленных в ходе налоговой проверки, а также соответствующих им пеней и штрафов.

Процедура взыскания по правилам ст. 101.3 Кодекса возбуждается на основе принятого налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что предопределяет главенствующую роль данного акта по отношению ко всем последующим, принимаемым в его исполнение.

При признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным теряют свою силу и не подлежат исполнению акты, принятые на его основе.

Следовательно, приостановление действия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в качестве обеспечительной меры означает, что на период действия обеспечительных мер не подлежат исполнению и акты, принятые на его основе.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что обеспечительная мера в виде приостановления действия решения от 02.04.2008 N 528/60, которое оспаривается в рамках настоящего дела, достаточна для предотвращения заявителю значительного ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 года по делу N А40-28665/08-87-74 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лизингтехинвест" - без удовлетворения.