Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2008 г. N КА-А40/11627-08 Признавая недействительным постановление о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налогоплательщик документально подтвердил право на налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2008 г. N КА-А40/11627-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2008 года удовлетворены требования ООО "ЛК ММБ" (новое наименование ООО "ЮниКредит Лизинг").

Признано недействительным решения ИФНС России N 10 по г. Москве от 28 февраля 2008 года N 1084 "О привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить по эпизоду налоговых вычетов по НДС, уплаченных поставщику - ООО "Гейдельберг СНГ".

Утверждает, что суды неправильно применили нормы материального права.

Утверждает, что налоговые вычеты в размере 8 539 409, 64 руб. неправомерно приняты заявителем к вычету в мае 2004 года, в то время как оборудование принято в марте 2004 года, поэтому в этом же периоде должно быть оприходовано и заявлено к вычету.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Согласно материалам дела, ответчиком по результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС за май 2004 года принято 28 февраля 2008 года решение N 1084 "О привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Суд, удовлетворяя требования, указал, что п. 1 ст. 172 НК РФ предусматрено, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установил суд, требования ст. 171, ст. 172 НК РФ заявителем выполнены.

Суд пришел к правильному выводу, что все налоговые вычеты по поставщику ООО "Гейдельберг СНГ" указаны в книге покупок за май 2004 года, при этом счета-фактуры оплачены в марте-апреле 2004 года, приняты на учет в мае 2004 года, согласно карточек счета 08, и переведены на счет 03.1.

Заявителем представлены счета-фактуры, договоры купли-продажи и лизинга, акты приемки- передачи по форме ОС-1.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что условия для заявления налога к вычету соблюдены в мае 2004 года, поэтому обоснованно заявлены в указанном налоговом периоде.

Доводы кассационной жалобы о необходимости принятия спорной суммы НДС к вычету в марте 2004 года, а не в мае 2004 года признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным в суде, поскольку судами установлено, что в рамках реализации лизинговой сделки ООО "ЛК ММБ" (лизингодатель), ООО "Гейдельберг СНГ" (продавец), ООО "Имедженси Принт" (лизингополучатель) оборудование оприходовано в мае 2004 года, согласно акту ввода в эксплуатацию.

Как указал суд, в спорных правоотношениях моментом включения объектов в состав основных средств, является момент подписания сторонами акта ввода имущества в эксплуатацию, а не момент подписания акта приема-передачи имущества, который определяет момент перехода права собственности от продавца к покупателю.

В налоговую инстанцию и материалы дела представлены акты о приеме-передаче имущества, который определяет момент перехода права собственности от продавца к покупателю.

В представленных в налоговую инспекцию и материалы дела актах о приеме-передаче оборудования по форме ОС-1 имеются указания на дату ввода объектов в эксплуатацию, а также приложены акты ввода оборудования в эксплуатацию, которые соответствуют срокам внесения записи об учете и правилам ведения книги покупок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 августа 2008 г. про делу N А40-30349/08-33-96 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 10 по г. Москве госпошлину в размере 1000 рублей а доход бюджета за подачу кассационной жалобы.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, в п.п. 2 и 4 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

По мнению налогового органа, налоговые вычеты неправомерно приняты налогоплательщиком к вычету в мае 2004?s., в то время как оборудование получено в марте 2004?s.

Cуд пришел к выводу, что позиция налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства.

Так, суд отметил, что условия для заявления налога к вычету соблюдены налогоплательщиком в мае 2004?s., поскольку именно в этом периоде оборудование было введено в эксплуатацию и оприходовано на основании акта.

Суд пришел к правильному выводу, что все спорные налоговые вычеты указаны в книге покупок за май 2004?sода, при этом счета-фактуры оплачены в марте-апреле 2004?sода, приняты на учет в мае 2004?sода, согласно карточек счета 08, и переведены на счет 03.1.

Суд указал, что в спорных правоотношениях моментом включения объектов в состав основных средств, является момент подписания сторонами акта ввода имущества в эксплуатацию, а не момент подписания акта приема-передачи имущества, который определяет момент перехода права собственности от продавца к покупателю.

В представленных в ИФНС актах о приеме-передаче оборудования по форме ОС-1 имеются указания на дату ввода объектов в эксплуатацию, а также приложены акты ввода оборудования в эксплуатацию, которые соответствуют срокам внесения записи об учете и правилам ведения книги покупок.

Таким образом, суд подтвердил правильность принятия налога к вычету в более позднем периоде на основании акта ввода имущества в эксплуатацию.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции поддержал позицию налогоплательщика, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.