Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2008 г. N КГ-А40/9283-08 Суд удовлетворил заявление о замене истца по делу о взыскании суммы вексельной задолженности по простому векселю, поскольку в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2008 г. N КГ-А40/9283-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЛИОС-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации (далее - ГК) "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) ОАО "ГРИНКАПИТАЛ" о взыскании с ответчика суммы вексельной задолженности по простому векселю N 3-04, выданному ответчиком 05.03.04 г., в размере 1.034.166,66 руб., составляющей - 1.000.000 руб. вексельного долга и процентов по векселю - 34.166,66 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "ЦЕНТР - ДЕПОЗИТЪ-РЕЗЕРВ".

Решением от 27.08.07 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09.11.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ДипЮрКом" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене стороны взыскателя ООО "ЛИОС-Банк" по делу А-40-21280/07-95-80.

Определением от 17.04.08 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.07.08 г.Девятого арбитражного апелляционного суда, указанное заявление удовлетворено, ООО "ЛИОС-Банк" заменено на ООО "ДипЮрКом".

Выводы судов мотивированы тем, что на основании договора цессии КБ "ЛИОС-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" уступило ООО "ДипЮрКом" принадлежащие Банку права требования к ОАО "ГРИНКАПИТАЛ", вытекающие из требования по оплате простого векселя ОАО "ГРИНКАПИТАЛ" N 3-04, подтвержденные решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-21280/07-95-80 от 22.08.2007 и постановлением от 09.11.2007.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО "ЦЕНТР -ДЕПОЗИТЪ-РЕЗЕРВ" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы процессуального права (ст.ст. 143, 145 АПК РФ), судами неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2007 между КБ "ЛИОС-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "ДипЮрКом" был заключен договор N 8 уступки прав требования (цессии), по условиям которого истец в соответствии с Протоколом подведения результатов публичного предложения от 14.11.2007, уступил Цессионарию (ООО "ДипЮрКом"), принадлежащие Банку права требования к ОАО "ГРИНКАПИТАЛ", вытекающие из требования по оплате простого векселя ОАО "ГРИНКАПИТАЛ" N 3-04 (вексельная сумма 1.000.000,00 руб., дата составления 05.03.2004), подлежащего оплате по предъявлению, но не ранее 01.03.2007, подтвержденные решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2007 и постановлением от 09.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-21280/07-95-80.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом установленного суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для замены взыскателя и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права (ст.ст. 143, 145 АПК РФ), в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу до принятия решении по иску ООО "Эдэльвейс" к ООО "ЛИОС-Банк" и ООО "ДипЮрКом" о признании недействительным Протокола подведения результатов публичного предложения от 14.11.2007, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, факт оспаривания результатов публичного предложения не создает невозможности для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает вынесенные по делу судебные акты принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 17.04.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.07.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21250/07-95-80 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.