Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2008 г. N КГ-А40/11684-08-ж Суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного решения, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 декабря 2008 г. N КГ-А40/11684-08-ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2008 г. N КГ-А40/11684-08

ООО "Санко" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 31 июля 2008 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 октября 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26573/08-1-203 об освобождении земельного участка.

Одновременно ООО "Санко" обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением от 18 ноября 2008 года Федеральный арбитражный суд Московского округа в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

На названное определение суда кассационной инстанции ООО "Санко" подана жалоба, в которой он просит вынесенное определение отменить и вынести новое определение, поскольку в случае исполнения решения суда заявитель нарушит право арендодателя на получение своего имущества в том виде, в котором оно было передано в аренду, таким образом, ответчик будет вынужден затратить свои денежные средства сначала на исполнение судебного решения, а затем возместить убытки собственнику помещений, находящихся на спорной территории. Исполнение обжалуемых судебных актов недопустимо в сложившейся ситуации, так как ставит ООО "Санко" в крайне невыгодное положение.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

ООО "Санко" не представило доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения решения. Приведенные в заявлении обстоятельства носят надуманный характер, а поэтому в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано обоснованно.

При рассмотрении ходатайства судом не допущено нарушений в применении норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 289-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение от 18.11.2008 года N КГ-А40/11684-08 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-26573/08-1-203 оставить без изменения, жалобу ООО "Санко" - без удовлетворения.