Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2008 г. N КГ-А40/11397-08 Признавая незаконным отказ в государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, суд исходил из надлежащего оформления решения общества, представленного в налоговый орган для внесения изменений в реестр (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 декабря 2008 г. N КГ-А40/11397-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 г.

П.А.А. и И.В.В. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными, оформленных письмами от 18 января 2008 г. NN 8934/2008, 8926/2008, решений МИФНС России N 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации изменений, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Леварт".

Отказ в регистрации мотивирован тем, что участниками ООО "Леварт" являются И.В.В. с долей участия 62,33% и А.Л.П. с долей участия 37,67%, однако решение общего собрания участников ООО "Леварт" от 14 января 2008 г. N 1, которым изменено местонахождение общества, сменен генеральный директор, внесены изменения в устав и учредительный договор общества, подписано лишь одним участком - И.В.В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2008 г. по делу N А40-15579/08-17-224 заявление удовлетворено; на МИФНС России N 46 по г. Москве возложено обязательство по внесению в ЕГРЮЛ изменений согласно представленным заявителями документам.

Суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган при государственной регистрации юридических лиц не наделен полномочиями по проведению правовой экспертизы представленных ему документов. Кроме того, решение общего собрания участков ООО "Леварт" от 14 января 2008 г., представленное на регистрацию в качестве основания для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества, является действительным, поскольку в суде не оспорено.

Постановлением Девятого арбиражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 09АП-11382/2008-АК решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции подтвердил законность отказа в государственной регистрации, исходя из того, что решение одного из участков общества не может выражать волю всего общества. Данный недостаток оценен судом как некомплектность пакета документов, представленного заявителями на регистрацию.

В кассационной жалобе П.А.А. и И.В.В. просят отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ее заявители указывают на то, что представленное на регистрацию решение от 14 января 2008 г. N 1 принято общим собранием участников ООО "Леварт", на котором один из участников общества А.Л.П. не присутствовал, несмотря на его надлежащее извещение о проведении собрания.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей И.В.В., А.Л.П., ООО "Леварт".

П.А.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций достоверно установлено, что И.В.В. стал участником ООО "Леварт" с 23 ноября 2007 г., приобретя долю в уставном капитале общества в размере 62,33% по договору с П.А.А. от того же числа и уведомив об этом общество в установленном порядке. Правомерность приобретения И.В.В. доли презюмируется, поскольку она не оспорена в судебном порядке.

Исходя из этого, И.В.В. вправе был участвовать в общем собрании участников ООО "Леварт" от 14 января 2008 г. N 1 с повесткой дня - внесение изменений в учредительные документы общества, изменение его местонахождения, избрание нового генерального директора.

Подписание принятого по результатам данного собрания решения лишь И.В.В. не свидетельстует, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, о том, что данное решение принято одним из участников, а не обществом в целом.

Обстоятельства, связанные с отсутствием А.Л.П. на общем собрании участников ООО "Леварт" от 14 января 2008 г., не входят в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку подлежат оценке только при оспаривании законности решения от 14 января 2008 г. в судебном порядке. Налоговый орган в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предприимателей" не вправе давать оценку документам на предмет их законности при приеме их на регистрацию юридических лиц и проведении такой регистрации. Подлинность представленных заявителями на регистрацию документов не ставится ответчиком под сомнение в оспариваемых решениях.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции не соглашается с изложенным в постановлении выводом о том, что подписание решения от 14 января 2008 г. N 1 лишь одним участником ООО "Леварт" свидетельствует о некомплектности документов, представленных заявителями на регистрацию.

Ввиду надлежащего оформления решения общества, представленного в налоговый орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отказ МИФНС России N 46 по г. Москве в регистрации таких изменений по изложенным в нем основаниям является незаконным.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления, принятого по делу судом апелляционной инстанции по ч. 2 ст. 288 АПК РФ и, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оставляет в силе решение, принятое по делу Арбитражным судом г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 09АП-11382/2008-АК по делу N А40-15579/08-17-224 Арбитражного суда г. Москвы отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2008 г. по указанному делу оставить в силе.